Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Что нового в охране товарных знаков? В.В. Орлова Патенты и лицензии
описание | темы | ключевые слова 
В данной статье автор рассматривает широкий круг вопросов связанных с товарными знаками, но главным является их охрана. Возможность предоставления в России правовой охраны общеизвестным товарным знакам формально существует давно. Она основывается на участии России в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, положениях Конституций, действовавших в разные периоды истории России, которые устанавливали главенство международных договоров в случае несоответствия им положений отечественного законодательства.
К сожалению, до 1998 г. такую возможность нельзя было реализовать на практике, так как не был определен орган, компетентный принимать решения о признании товарных знаков общеизвестными. В 1998 г. Правительство Российской Федерации его определило. Это Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам. В том же году были приняты Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента, регламентирующие процедурные вопросы признания товарного знака общеизвестным.
Правила признания товарного знака общеизвестным
Несколько месяцев назад вступили в силу Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации. Положения этого документа гармонизированы с нормами Совместных рекомендаций по охране общеизвестных товарных знаков, одобренных в сентябре 1999 г. Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей ВОИС.
Далее автор задает вопрос : Какие же товарные знаки согласно Правилам могут быть признаны общеизвестными? Правила указывают на три их вида:
товарные знаки, охраняемые на территории России на основании государственной регистрации ;
товарные знаки, охраняемые на территории России без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации ;
обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не имеющие правовой охраны на территории России. Автор приводит ряд признаков товарных знаков интенсивное использование;
широкая известность в Российской Федерации среди соответствующих групп населения;
широкая известность товарного знака, которым маркируются товары определенного изготовителя.
Правила не определяют срок интенсивного использования товарного знака. Очевидно, что в конкретных ситуациях он может быть различным. Продолжительность срока может, например, зависеть от интенсивности рекламной кампании, активности освоения рынка, вида товара и т.д.
Еще один актуальный по мнению автора является вопрос - маркировка лекарственных средств, выпускаемых отечественными производителями. Как известно, в прошлом в стране сложился порядок, при котором многие предприятия выпускали конкретный лекарственный препарат под одним наименованием, служившим одновременно его торговым названием при реализации. При этом название препарата не являлось зарегистрированным товарным знаком. С развитием рыночных отношений возникли многочисленные ситуации, когда в качестве товарных знаков стали регистрироваться названия таких лекарственных средств. При этом очень часто их владельцами становились предприятия и организации, не имевшие никакого отношения к производству лекарственного средства, но зато хорошо знавшие, что такое исключительное право на товарный знак И заводы, многие годы производившие лекарственные средства, стали одновременно получать предупреждения о нарушении этих прав и предложения о заключении лицензионных договоров об использовании товарных знаков.
К сожалению, положения действующего Закона о товарных знаках не всегда достаточны для разрешения подобных ситуаций, поскольку, например, далеко не большую часть регистрации таких товарных знаков можно признать недействительной вследствие превращения их в видовые обозначения. Кроме того, имевший место коллективный характер использования названия не может служить препятствием для его регистрации в качестве товарного знака на имя одного из изготовителей или любого другого лица. Решением автора является следующее: при подаче в Минздрав комплекта документов, необходимых для регистрации лекарственного средства, заявитель должен представлять заключение патентного ведомства, содержащее сведения:
об отсутствии в фонде зарегистрированных и заявленных товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с обозначением, предполагаемым к регистрации в качестве названия лекарственного средства;
об охраноспособности такого обозначения с позиции законодательства о товарных знаках;
о номере поданной заявителем заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака и дате приоритета.
Кроме того, Минздраву России было сообщено мнение Роспатента о необходимости регистрации в Минюсте России вышеназванных Правил, поскольку они затрагивают права и интересы третьих лиц.
К сожалению, на сегодня патентное ведомство не располагает ответом Минздрава на свои предложения. О товарных знаках в интернет статья говорит так: В разрабатываемое положение «О порядке регистрации доменных имен российского сегмента сети Интернет» предложено включить норму, устанавливающую, что необходимым условием регистрации является представление заявителем заключения уполномоченной организации о том, что обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с обозначением, которое предполагается использовать в качестве наименования домена, не зарегистрировано в качестве товарного знака иным лицом и не подана заявка на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака на имя иного лица. Заявка на регистрацию наименования домена должна быть подана не позднее десятидневного срока с даты выдачи заключения уполномоченной организацией.
Кроме того, в связи с разработкой этого положения Роспатент предложил заинтересованным органам и организациям определиться с терминологией. В частности, нуждается в определении термин «Интернет». Необходимо определить, какой термин будет использовать законодатель: «наименование домена», «доменное имя», «название домена» или какой-либо еще.
Представляется уместным провести аналогию с фирменным наименованием и предложить в связи с этим термин «наименование домена». Термин «имя» в российском законодательстве традиционно используется применительно к физическому лицу. В заключении автор приводит,что Предложения Роспатента по изменению и дополнению действующего Закона о товарных знаках подготовлены исходя из требований международных соглашений, касающихся правовой охраны товарных знаков, в частности, TRIPS, Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, Протокола к Мадридскому соглашению, Договора о законах по товарным знакам. Ряд дополнительно введенных положений направлен на более полное отражение в Законе интересов как правообладателей, так и третьих лиц.
Предлагаются дополнения к отдельным материальным нормам. Так, уточнено, что реализация исключительного права на товарный знак не должна нарушать права других правообладателей. Указывается, что исключительное право на товарный знак может быть предметом залога.
Учитывая, что подчас трудно провести четкую грань между абсолютными и иными основаниями для отказа заявленному обозначению в регистрации в качестве товарного знака, все основания для отказа, которые будут анализироваться при проведении экспертизы, объединены в одной статье.
Ряд оснований, препятствующих в настоящее время регистрации товарного знака, предложено указать в качестве оснований для признания регистрации товарного знака недействительной или для досрочного прекращения ее действия. Так, предусмотрено, что регистрация товарного знака может быть оспорена и признана недействительной полностью или частично в течение пяти лет с даты публикации сведений о регистрации, если зарегистрированный товарный знак воспроизводит известное фирменное наименование (или его часть), название известного произведения науки, литературы, искусства и т.д.
В целях более эффективной борьбы с пиратством предлагается признавать регистрацию товарного знака недействительной полностью или частично в течение всего срока ее действия, если действия владельца товарного знака признаны актом недобросовестной конкуренции.
В первом случае возражение будет подаваться в Палату по патентным спорам владельцем товарного знака, охраняемого в силу международных договоров Российской Федерации. Во втором - в федеральный антимонопольный орган или в суд. На основании решения одного из них патентное ведомство будет производить необходимые технические действия, связанные с признанием регистрации товарного знака недействительной.
Законопроектом предусмотрен ряд новых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака. Так, предлагается прекращать правовую охрану не только в случае ликвидации юридического лица - владельца товарного знака, но и в случае прекращения предпринимательской деятельности физического лица - владельца товарного знака без образования правопреемника.
Действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно на основании вступившего в законную силу решения федерального антимонопольного органа или решения суда о признании действий владельца товарного знака, связанных с его регистрацией и использованием, актом недобросовестной конкуренции, а также решения суда о злоупотреблении владельцем товарного знака своим правом на товарный знак. Такая норма, на наш взгляд, также будет способствовать борьбе с пиратством.
Выше уже отмечалось, что ряд дополнений обусловлен положениями Договора о законах по товарным знакам. Так, законопроектом предусмотрена возможность подачи выделенной заявки, содержащей перечень товаров, указанных в первоначальной заявке на дату ее подачи в патентное ведомство и не являющихся однородными с товарами, остающимися в первоначальной заявке. Заявление о выделении заявки может быть подано в период проведения экспертизы первоначальной заявки до принятия по ней решения.
Исходя из положений Договора предусмотрена возможность разделения регистрации товарного знака, для реализации которой необходимо соблюдение следующих условий:
регистрация товарного знака действует в отношении нескольких товаров;
заявление может быть подано в случае оспаривания регистрации товарного знака;
заявление может быть подано до вынесения решения органом, рассматривающим спор о действительности регистрации товарного знака.
Разделение регистрации производится путем распределения товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, между регистрациями. При этом не допускается распределение между регистрациями однородных товаров.
Законопроектом предусмотрена возможность исправления очевидных и технических ошибок, допущенных как заявителем, так и патентным ведомством. Вводится возможность пересмотра патентным ведомством решения экспертизы. В основном это касается случаев, когда решение экспертизы было вынесено с нарушением установленного Законом порядка.
На правах рекламы: