Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья ВОИС: новое в охране товарных знаков В.В. Орлова Л.Л. Кирий. Патенты и лицензии
описание | темы | ключевые слова 
С 8 по 12 ноября 1999 г. в Женеве (Швейцария) в штаб-квартире ВОИС проходила третья сессия Постоянного комитета по законам о товарных знаках, промышленных образцах и географических указаниях, созванная генеральным директором ВОИС.
Информацию о ней, принятых документах и решениях подготовили заведущая отделом теории и практики охраны интеллектуальной собственности ФИПС, канд. юрид. наук В.В. Орлова и ведущий государственный патентный эксперт Л.Л. Кирий.
В работе сессии приняли участие представители 84 государств членов ВОИС или Парижского союза, а также наблюдатели представители трех межправительственных и 13 неправительственных организаций.
Все делегации с удовлетворением восприняли информацию об одобрении Генеральной ассамблеей ВОИС в сентябре 1999 г. Совместной резолюции Ассамблеи Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеи ВОИС относительно Положений по охране общеизвестных знаков. Документы были представлены на Ассамблею ВОИС по решению Постоянного комитета в июле 1999 г. и приняты без изменений.
Следует отметить, что данный документ не является обязательным международным договором и носит рекомендательный характер. Это согласуется с новой стратегией ВОИС в отношении развития международного законодательства по интеллектуальной собственности, изложенной в программе и бюджете ВОИС на 1998- 1999гг. При необходимости разрешения проблем на международном уровне страны, пришедшие к общему мнению по каким-либо специфическим вопросам или правилам, могут выразить свое мнение путем подписания меморандума о взаимопонимании, рекомендаций или иного подобного документа. Такая форма документа во многом предпочтительнее договора. Его ратификация и принятие не требуют серьезных усилий и времени. Документ легче корректируется и может быть подписан ведомством по промышленной собственности или иным государственным органом такого ранга, если не требуется его утверждение в парламенте (например, в случае, когда документ затрагивает правила или инструкции, а не собственно закон).
После одобрения документа договаривающимися сторонами Генеральная ассамблея ВОИС может принять резолюцию с рекомендациями странам-членам и заинтересованным межправительственным организациям выполнять изложенные в нем принципы и правила. Такой документ не создает правовых обязательств для страны, но помогает в совершенствовании законодательства стран - членов ВОИС.
Совместная резолюция и Положения вместе с пояснениями, подготовленными Международным бюро, будут опубликованы ВОИС в ближайшие месяцы и могут использоваться с целью изменения национального законодательства государств-членов в области охраны общеизвестных товарных знаков.
Работа сессии включала также обсуждение такой важной темы, как использование товарных знаков в Интернете на основе нескольких документов, подготовленных ВОИС.
Постоянный комитет уже рассматривал эту тему на предыдущей сессии и признал необходимым привлекать специалистов в области международного частного права для поиска путей решения вопросов, связанных с выбором юрисдикции, применяемого законодательства и выполнением решений иностранных судов при рассмотрении споров, затрагивающих многие страны при нарушении товарных знаков в Интернете.
В период между сессиями Международное бюро, обратившись к Постоянному бюро Гаагской конференции по международному частному праву, получило информацию о том, что в настоящее время разрабатывается проект конвенции по юрисдикции и действию иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам. Проект конвенции был передан Международному бюро и после подготовки соответствующего обобщающего документа - делегациям Постоянного комитета для изучения. Международное бюро отметило, что в проекте конвенции выражено стремление облегчить законное отправление правосудия на всемирной основе. Для достижения этой цели предпринята попытка согласовать нормы юрисдикции и ограничить число судебных рассмотрении по одному спору, исключить противоречивость судебных решений, которые могли бы быть вынесены судами разных стран. Кроме того, проект конвенции призван упростить и ускорить признание и осуществление иностранных судебных решений.
Постоянный комитет проинформировали о том, что изученный проект пересмотрен в очередной раз на пятой сессии Постоянного бюро Гаагской конференции. Это привело к изменению названия самой конвенции и ряда статей. Поскольку указанные изменения были внесены незадолго до начала сессии Постоянного комитета, и у делегаций не было возможности ознакомиться с ними, Постоянный комитет поручил Международному бюро к следующей сессии подготовить документ, содержащий анализ основных положений конвенции, и предложения о внесении изменений по вопросам, касающимся прав на товарный знак.
Постоянный комитет был ознакомлен с результатами анализа комментариев и ответов к вопросам, разосланным ВОИС задолго до сессии, в отношении гипотетических случаев использования товарных знаков в Интернете. Выявлено большое расхождение во взглядах на данную проблему. Особенно это касается таких новых форм, как метатеги, гиперсвязки, фреймы и т.д. Постоянный комитет согласился с тем, что в данном вопросе существует правовая неопределенность, и необходимо продолжать гармонизацию законодательства в области отношений, возникающих по поводу Интернета. Международное бюро попыталось учесть эти комментарии при подготовке обобщающего документа, содержащего предложения по формулировке основных принципов по трем направлениям, обусловленным несоответствием между территориальной природой товарных знаков и глобальной природой Интернета, а именно:
определение понятия нарушения прав на товарный знак при использовании обозначения (тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком) в Интернете;
определение границ действия судебных запретов при нарушении прав на товарный знак в Интернете;
обеспечение возможности сосуществования прав на товарные знаки в Интернете.
В процессе обсуждения документа основные принципы использования товарных знаков в Интернете неоднократно пересматривались и в последней редакции были изложены следующим образом:
«(1) [Охрана товарных знаков в Интернете] Охрана товарных знаков должна распространяться на Интернет, и такая охрана должна устанавливаться в соответствии с действующим законодательством государства-члена. (Государство-член означает любое государство - член ВОИС или Парижского союза по охране промышленной собственности).
(2) [Сосуществование прав на товарные знаки] Права на товарные знаки в соответствии с законами различных государств-членов должны сосуществовать в Интернете, если только эти права получены или используются добросовестно.
(3)[Ответственность за использование в Интернете обозначения, которое нарушает право на товарный знак].
(а) Для установления факта нарушения права на товарный знак при осуществлении деятельности в Интернете необходимо, чтобы эта деятельность осуществлялась в государстве-члене. Для установления того факта, что указанная деятельность осуществляется в государстве-члене, эта деятельность должна иметь коммерческий эффект в этом государстве-члене.
(b) Определенные формы использования обозначений в Интернете, которые обусловлены его техническими возможностями, могут не подпадать под существующее определение понятия нарушения товарного знака, но рассматриваются как недопустимая практика и должны быть запрещены.
(4) [Меры] Меры должны быть приведены в соответствие с соответствующей охраной прав на товарный знак в Интернете.
(5) [Приобретение или поддержание прав на товарный знак] Должны быть определены формы использования товарных знаков в Интернете, которые могут быть достаточными для установления или поддержания прав на товарный знак».
Необходимо пояснить некоторые понятия.
Определение понятия «коммерческий эффект» дано через ряд факторов, которые соответствующий компетентный орган может принять во внимание при установлении факта нарушения прав на товарный знак, охраняемый в данной стране. Это - обслуживание в ней клиентов; реальный объем посещений лицами из этой страны сайта, для которого или на котором использовано обозначение; использование языка, на котором преимущественно говорят в этой стране; указание цен в валюте этой страны; указание адреса или телефонного номера для контактов или заказов в конкретной стране и т.д. Список указанных факторов не является исчерпывающим. Кроме того, допускается, что в ряде случаев компетентный орган может использовать те из них, которые сочтет приемлемыми в конкретных обстоятельствах.
Под определенными формами использования товарных знаков в подпункте (3)(b) следует понимать, например, ключевые слова, метатеги, гиперсвязки, фреймы, т.е. присущие только Интернету специфические формы использования обозначений. Некоторые из этих форм невидимы пользователю Интернета и влияют, например, лишь на результаты поиска сайтов по ключевым словам. Поскольку нельзя с уверенностью считать, что все возможные формы использования обозначений в Интернете уже известны на сегодняшний день, то при разработке согласованного подхода следовало бы определить общий для всех стран критерий для отличия приемлемой практики использования обозначений от неприемлемой, но не регулировать каждую единичную «новую» форму использования в Интернете. Постоянному комитету в дальнейшем предстоит сформулировать такой критерий неприемлемого использования.
Под мерами в пункте (4) следует понимать те средства защиты, которые владелец права на товарный знак может получить в Интернете. Если право на товарный знак нарушено при использовании обозначения в Интернете, должен ли владелец права потребовать через суд прекращения ответчиком любого использования знака во всем Интернете? Такое предписание суда могло бы иметь такое же глобальное действие, как и сам Интернет. Но эта мера не соответствовала бы принципу (1), согласно которому традиционное законодательство о товарных знаках переносится в киберпространство, и национальное (и таким образом территориально ограниченное)право на товарный знак не должно создавать исключительного права потенциально во всемирном киберпространстве. Следовательно, традиционному законодательству по товарным знакам более соответствуют меры, ограниченные территорией, на которой владелец имеет исключительное право.
Суды могли бы обязать пользователя обозначения в Интернете принять разумные меры для избежания контактов с территорией, на которой владелец товарного знака имеет исключительное право. Этого, например, можно достичь, разместив на сайте соответствующие заявления («оговорки» или «отказы») и/или, использовав технические средства, блокирующие доступ пользователя Интернета из определенной страны, или отказав доставлять товары или услуги клиентам, находящимся на конкретной территории. Тем не менее, представляется, что распространяющиеся на весь Интернет предписания не должны быть исключены полностью, например, при конфликтах между общеизвестными знаками и наименованиями доменов.
Работа Постоянного комитета не ограничилась вопросом использования товарных знаков в Интернете. Она включала также обсуждение проекта документа по лицензиям на товарный знак. В процессе его обсуждения многие делегации высказались за необходимость четкой формулировки предмета обсуждения, а также формы принимаемого документа. Секретариат сообщил, что форма будущего документа пока не будет обсуждаться. Кроме того, документ не затронет вопросы, связанные с сублицензионными договорами из-за их специфики, отследить и систематизировать которую пока невозможно.
Было решено дополнить документ комментарием о его отношении к условиям регистрации лицензионного договора. Поэтому в перечне сведений, которые должны быть представлены в заявлении, могут не указываться данные о контроле за качеством продукции лицензиаром. Это обстоятельство не мешает включать в сам лицензионный договор положения о контроле качества продукции, маркируемой лицензированным товарным знаком.
Большая дискуссия развернулась о возможности подачи заявления о регистрации лицензионного договора не лицензиаром, а лицензиатом. После обсуждения было решено, что поскольку лицензирование товарного знака является двусторонней сделкой, то ведомство, регистрирующее лицензию, должно быть уверено в правильном понимании волеизъявления обеих сторон, ее заключающих. Таким образом, волеизъявление владельца товарного знака подтверждается его подписью на заявлении, а волеизъявление лицензиата лицензионным договором.
Резюмируя результаты обсуждения проекта документа, следует указать, что большинство его положений будет изменено, дополнено или уточнено. Будут также уточнены комментарии к статьям. Новый проект появится в Интернете в конце января 2000 г.
Международное бюро ВОИС проинформировало участников сессии о международном симпозиуме 1999 г. по защите географических указаний, проходившем в ЮАР. Детально документ не обсуждался, но участники сессии одобрили намерение Международного бюро исследовать возможные пути разрешения конфликтов между товарными знаками и географическими указаниями и омонимичными географическими указаниями, представив затем на рассмотрение Постоянного комитета документ с соответствующими предложениями.
Последним обсуждался вопрос о международных непатентованных названиях (МНН) для фармацевтических препаратов. Результаты проведенной Международным бюро ВОИС работы (в частности, анкетирование) позволяют сделать вывод о том, что участники сессии стремятся к предотвращению их регистрации в качестве товарных знаков.
У многих уже сформированы подходы для решения этой проблемы. В частности, в одних странах таким обозначениям отказывают в регистрации в качестве товарных знаков из-за отсутствия различительной способности, в других - в связи с их описательным характером.
Выступившая на заседании представитель ВОЗ одобрила практику ведомств по товарным знакам, изучающих заявки на предмет возможного конфликта с МНН для фармацевтических препаратов. Делегатов проинформировали о том, что база данных МНН обновляется четыре раза в год и что ВОЗ изучает возможность создания базы данных МНН в легкодоступной электронной форме. Постоянный комитет поручил Международному бюро ВОИС продолжить консультации с ВОЗ по вопросу электронной базы данных МНН.
На правах рекламы: