Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Лекции Охраннительные обязательства в системе электронной коммерции Орлов П.И., Слипченко С.А.
описание | темы | ключевые слова 

План лекции

1.Понятие охранительных обязательств и их место в системе внедоговорных обязательств

2.Обязательства из причинения вреда

1.Понятие охранительных обязательств и их место в системе внедоговорных обязательств

Подавляющая масса отношений электронной коммерции возникает из актов правомерной, дозволенной и полезной деятельности, таких, как договоры и односторонние сделки. Иначе обстоит дело с охранительными обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда, спасания коллективного или государственного имущества, неосновательного приобретения или сбережения имущества. Если одно лицо причиняет имущественный вред другому, то чаще всего это происходит вследствие неправомерных действий. Неправомерно также приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого без всяких к тому оснований. Неправомерные действия, естественно, не создают отношений электронной коммерции, однако и они порождают при определенных условиях гражданско-правовое обязательство возместить имущественный вред или возвратить неосновательно приобретенное. Обязательства такого рода имеют двоякое целевое назначение

Во-первых, они служат охране государственной коллективной и частной собственности, ибо угроза имущественных санкций играет превентивную роль: в числе других как правовых, так и общественных факторов она предупреждает случаи причинения вреда социалистическому или личному имуществу. Но если, несмотря на предупредительные меры, имущественный вред все же будет причинен, его компенсация за счет нарушителя обеспечит восстановление собственнику того положения, в котором он находился до момента, когда ему был причинен вред или когда другое лицо приобрело имущество за его счет.

Во-вторых, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, служат также защите интересов личности, охране ее жизни и здоровья. Причиненный личности вред тоже может вызвать имущественные потери в виде, например, расходов на лечение, утраты заработка - вследствие потери трудоспособности или неимущественные - вывести из душевного равновесия. Гражданская ответственность, за этот вред, существенна потому, что выполняет и превентивную (предупредительную), и возместительную (компенсационную) функции.

Указанные выше отношения именуются охранительными. Охранительные – это такие обязательства, которые, возникают не на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе: а) противоправное причинение вреда одним субъектом другому; б) приобретение или сбережение имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований в) спасания государственной, коллективной или частной собственности (В связи с тем, что данные отношения в электронной коммерции практически н возникают, они в нашей работе рассматриваться не будут.). Каждое из внедоговорных обязательств обладает особенностями, предопределяющими их самостоятельность как гражданско-правовых институтов. Рассматриваемые внедоговорные обязательства направлены на восстановление имущественной и неимущественной сферы лица, понесшего вред, либо лица, за счет которого приобретено или сбережено имущество, либо лица, понесшего убытки при предотвращении реальной угрозы имуществу других лиц.

2. Обязательства из причинения вреда.

Значение обязательств из причинения вреда их место в системе обязательного права. В обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия материальным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба: тот, кто его понес, или тот, кто его причинил, или какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

Для урегулирования данного вопроса и для достижения максимального социального эффекта требуется взаимодействие самых различных правовых средств, в числе которых видное место принадлежит обязательствам из причинения вреда, или, как их иначе называют, деликтным обязательствам.

Понятие обязательства из причинения вреда и его признаки.

Обязательства из причинения вреда (деликтные) – это внедоговорные обязательства, возникающие вследствие противоправного нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. В качестве примера приведем следующее. Редакция электронного журнала, гоняясь за сенсацией, распространила ложную информацию о личной жизни одного из выдающихся певцов эстрады. Эта информация породила необходимость, для последнего, нести значительные расходы. Они были связанны с судебным процессом, приобретением нового доменного имени, созданием нового сайта и т.д. Кроме того, “звезда” должна была “оправдываться” перед своими почитателями, знакомыми, родными о том, что в действительности такие факты не имели в его жизни места. В этом примере мы видим причинение как имущественного вреда, так и неимущественного.

Из приведенного нами определения следует, что деликтные обязательства характеризуются следующими признаками: Во-первых. Сфера их действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер. Во-вторых. Они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характера будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т. д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация и т. д.). В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право, носят внедоговорный характер хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях. В-четвертых, обязательство направлено на полное возмещение потерпевшему, насколько это возможно, причиненного вреда, кому бы ни был причинён вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда. При определенных обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его семье, могут даже выйти за пределы полного возмещения вреда. В-пятых, в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

Участниками обязательства из причинения вреда могут быть граждане, юридические лица и государство, причем каждый из указанных субъектов может выступать в качестве причинителя вреда (деликвента) или потерпевшего. Особо следует сказать о случаях, когда в обязательствах по возмещению вреда задействованы юридические лица. Они могут выступать и как деликвенты, и как потерпевшие. Деятельность указанных образований носит различный характер. Она может быть оперативно-хозяйственной, социально-культурной и властной, обычной и с вязанной для окружающих с повышенной опасностью. Но какой бы деятельность организации ни была, она во всех случаях выражается в поведении (в форме действия или бездействия) её работников, участников, членов, выполняющих возложенные на них трудовые (служебные, должностные), членские и иные обязанности. Если на указанные лица возложена обязанность действовать, но они бездействовали (например, не предприняли мер по проверке достоверности распространяемой информации), то речь должна идти о бездействии самой организации со всеми вытекающими из этого последствиями.


Таким образом, для признания организации, обязанной к возмещению вреда, необходимо установить, что в действиях (бездействии) лиц, образующих ее людской субстрат, выражалась деятельность самой организации. За нее организация, в силу ст. 29 Гражданского кодекса УССР, отвечает как за свою собственную.

Используя электронную сеть, вред может быть причинён совместными действиями двух или более лиц. Такие лица называются сопричинителями вреда. Совместное причинение вреда имеет место в том случае, если его возникновение причинно связано с противоправными действиями каждого из сопричинителей. При этом вовсе не требуется, чтобы сопричинители действовали одновременно. Важно лишь то, что наступивший вред - не раздельный результат действий этих лиц. Например, одно физическое лицо разработало компьютерный вирус. Другое, “внедрило” его в локальную электронную сеть конкурирующей организации.

В соответствии со ст. 455 ГК лица, совместно причинившие вред несут солидарную ответственность перед потерпевшим. То есть, потерпевший (кредитор) может предъявить требование о возмещении вреда полностью или в части как со всех причинителей вместе, так и с кого-либо одного из них. В этом случае, должник, исполнивший перед кредитором солидарное обязательство, имеет право обратного (регрессного) требования к остальным содолжникам. Регрессное обязательство уже не является солидарным; оно носит долевой характер.

Помимо простого обязательства из причинения вреда, когда существует один потерпевший и один деликвент, нередко обязательства по возмещению вреда возникают с множественностью лиц, которая может иметь место на стороне, как должника, так и кредитора.

Потерпевший – это лицо, которому причинен неправомерными действиями имущественный или неимущественный вред. В качестве такового может выступать любой субъект электронной коммерции.

Поскольку в деликтном обязательстве кредитор определён носителем права, а носителем обязанности является должник, то, очевидно, что кредитор в обязательстве из причинения вреда имеет право требовать его возмещения, а должник обязан этот вред возместить. Такие права и обязанности рассматриваются в науке права как содержание правоотношения, возникающего из причинения вреда.

Восстановление нарушенных прав с помощью названных обязательств состоит не в восстановлении положения, существовавшего до нарушения, как такового, поскольку это невозможно, а в возмещении (компенсации или заглаживании) вреда. Другими словами, в случае причинения кем –либо другому лицу вреда, выразившегося в нарушении абсолютных прав, независимо от ранее существовавших между ними регулятивных обязательств, сам факт его причинения, при наличии других, предусмотренных законом условий, служит основанием возникновения особого обязательства – охранительного, в силу которого кредитор (потерпевший) вправе требовать от причинителя возмещения нанесённого ущерба.

Условия возникновения обязательств из причинения вреда неправомерными действиями.

Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда. Если нет вреда, т.е. уничтожения или умаления какого-либо имущественного или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить только уже потому, что вред не причинен, а, следовательно, и возмещать нечего. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности потерпевшего к труду, смерти кормильца (например, с использованием компьютерной сети), дополнительных расходах, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего как полноценной личности (расходы по уходу, на санаторно-курортное лечение, протезирование, приобретение мотоколяски и т. д.) или “жизнедеятельность” организации, причинении физических или нравственных страданий. Под вредом необходимо понимать не только потерю или уменьшение того, что уже есть в наличии, но и неполучение того, что могло прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить ее общеобразовательный и профессиональный уровень и т. д. Дискомфортное состояние личности, иные последствия, вызванные причинением физических или нравственных страданий,— это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации. Для иллюстрации отрицательных последствий морального вреда, можно привести следующий пример.

Двадцатилетний житель Москвы познакомился через компьютерную сеть с молодой девушкой из Дании. Они обменивались письмами, фотографиями и через некоторое время у жителя Москвы (назовем его Сергеем) возникли чувства к своей “виртуальной” знакомой. Она ответила взаимностью. На предложение Сергея заключить брать девушка ответила, что она получает высшее образование и до этого момента не желает связывать себя семейными узами. Хотя и она, и ее родители согласны на брак после окончания. Учеба близилась к концу, и Сергей всячески помогал знакомой написать дипломную работу. Он обходил практически все библиотеки Москвы, собрал огромнейший объем научного материала. Практически сам написал работу и по Интернету передал своей девушке. Били уже, оговорены день защиты дипломной работы, день приезда возлюбленной с родителями в Москву и даже день свадьбы. Приготовление шло полным ходом.

В день защиты, у Сергея на дисплее возникло сообщение не передумал ли он заключать брак со своей знакомой. Под сообщением была фотография улыбающегося, рыжего, “прыщавого” мальчишки. Дальше снова шло сообщение, где парень, насмехался, рассказывал, как он обманывал, как выдавал себя за девушку, как одобрили его дипломную работу, которую он не писал и т.д. Для Сергея это было настолько сильным эмоциональным потрясением, что он покончил с собой.

Таким образом, можно вывести определение вреда как уменьшение или уничтожение имущественных или неимущественных (личных) благ охраняемых законом. При этом имущественные блага должны иметь определённую экономическую ценность и выражаются в деньгах, а неимущественные блага не имеют экономической ценности, как правило, а поэтому в деньгах не выражаются. Исходя из этого и вред, может быть как имущественным так и не имущественным. Первое предусмотрено статьёй 440 ГК УССР, а второе 440-1 ГК УССР.

Следующим условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда. Противоправность заключается в нарушении норм закона, иных нормативных актов, а в соответствующих случаях - условий договора. Противоправным может быть как действие, так и бездействие. Например, в том случае, если поведение лица состоит в нарушении запрета, установленного нормой права, имеет место неправомерное действие. Неправомерное же бездействие выражается в том, что лицо несовершило действия, которое обязано было совершить.

В нашем случае договор не нужен, т.к. отношения возникают из сделок. В гражданском праве Украины существует принцип генерального деликта , согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе признаётся противоправным и влечёт обязанность возместить этот вред , если иное не установлено законом.

Поэтому кредитор-потерпевший в деликтных обязательствах не обязан доказывать противоправность действий причинителя.

Система деликтных обязательств, построенная на принципе общего, генерального, деликта, принята французским гражданским кодексом. Определение деликта, данное в ст.440ГК, в соответствии с которым , охватывает все виды вреда от убийства до легкой обиды.

Система деликтных обязательств, не знающая общих деликтов, - английское деликтное право. Оно представляет собой замкнутый круг сингулярных (частных) деликтов, выработанных многовековой судебной практикой. В связи с появлением новых правонарушений круг этот постепенно расширяется путем конструирования новых сингулярных деликтов.

Почему мы говорим о вреде причинённом противоправными действиями? Потому, что вред может быть причинён не только противоправными, но и правомерными действиями. Например, при тушении пожара повреждается или уничтожается какое-либо имущество. Такой вред не подлежит возмещению, т.к. ответственность за вред, причинённый правомерными действиями , наступает лишь в случае прямо указанном в законе , например ,правомерными являются действия , а поэтому не влекут возникновения деликтных обстоятельств по причинению вреда при необходимой обороне или в состоянии крайней необходимости ( ст. УК ) . Предполагается , если речь не идёт о жизни и здоровье , что не может являться юридическим фактом лежащем в основе деликтных обязательств и причинение вреда по согласию потерпевшего.


Следующим условием возникновения обязательства из причинения вреда являются

причинная связь. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой , а юридически безразличная — случайной.

Другими словами причинная связь – это связь в праве между явлениями (фактами), при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Например, в нашем конкретном случае связь между противоправным поведением деликта и наступившими для потерпевшего невыгодными последствиями.

Таким образом, причинная связь должна отвечать следующим требованиям:

причина всегда предшествует результату;

причина с необходимостью порождает своё следствие, т.е. связь между причиной и следствием всегда необходима.

причина и следствие имеют значение как таковые только в применении к данному конкретному случаю, а не вообще;

Четвертым элементом (условием) возникновения обязательства из причинения вреда является вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда – субъективный элемент этих условий .Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им правонарушению и наступившему вредному результату .В факте осознания своей вины и проявляется позиция правонарушителя к совершённому деянию .Поэтому , чтобы лицо было признано виновным , необходимо осознание им того, что своим поведением оно нарушает нормы права и охраняемые законом права и интересы других лиц .Иными словами , лицо должно осознавать и противоправность своего поведения и возможность или наступление от этого вредных последствий.

Наша система права знает две формы вины: умысел и неосторожность. Однако в гражданском праве умысел не подразделяется на прямой и косвенный умысел, а неосторожность не подразделяется на самонадеянность и небрежность, как это происходит в уголовном праве, например. В гражданском праве на размер ответственности причинителя вреда ни форма вины, ни её степень, по общему правилу, не влияет , кроме случаев, указанных в законе (например, при учёте вины потерпевшего). Другими словами, возмещение вреда при любой форме вины (умысле (При умышленном причинении вреда лицо предвидит наступление вредных последствий своего противоправного поведения и желает , либо сознательно допускает их наступление .) или неосторожности (При неосторожности в причинении вреда лицо действует без должной внимательности , заботливости, предусмотрительности , без учёта характера своей деятельности .Однако, нельзя отождествлять неосторожную вину с фактической ошибкой .Неосторожное причинение вреда , как правило , является результатом недостаточной интеллектуальной и волевой активности субъекта.)) осуществляется в полном объёме.

Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). В соответствии со ст.440 ГК обязанность доказывания своей невиновности возлагается на причинителя вреда*. Он признается невиновным, если докажет, что принял все зависящие от него меры к недопущению возникновения вреда. Такой подход к пониманию вины в большей мере отвечает природе обязательственного права.

В свою очередь потерпевший должен доказать тольк , что у него возник конкретный имущественный вред и , что этот вред является следствием поведения ответчика.

Поскольку вина- одно из важнейших условий возникновения деликтных обязательств она всегда устанавливается на момент причинения вреда. Вместе с тем в отдельных случаях закон устанавливает деликтную ответственность независимо от вины, например, ст. 450 ГК.

Таким образом, условиями возникновения обязательств по возмещению или компенсации вреда причинённого неправомерными действиями являются: вред, противоправность, причинная связь и вина.

Перечисленные условия называются общими , поскольку необходимы во всех случаях возникновения деликтных обязательств , если иное не установлено законом.

Объём и способы возмещения вреда. Способами возмещения вреда являются восстановление прежнего состояния в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.),полное возмещение причинённых убытков или компенсация причинённого вреда . Выбирается один из предусмотренных способов судом , арбитражным или третейским судом в зависимости от обстоятельств дела .При этом непременно учитывается интерес потерпевшего.

Для права Украины характерным является принцип полного возмещения , т. е. возмещения в полном объёме независимо от степени вины причинителя.

Возмещение вреда в полном объеме заключается в том, что в пользу потерпевшего взыскиваются суммы, компенсирующие не только понесённые им расходы, утрату или повреждение его имущества, но также и не полученные потерпевшим доходы, которые он получил бы при отсутствии вредоносного действия . Пример возмещения неполученных доходов - взыскание периодических платежей в размере заработка, которого лишилось лицо, утратившее трудоспособность вследствие причиненного ему увечья; упущенная выгода от потери урожая или снижения плодородности почвы в результате ее загрязнения или порчи причинителем и т.п.

Однако правило о полном возмещении вреда знает определенные исключения. Так, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его материального положения, за исключением случая, когда вред причинен преступлением, совершенным умышленно, с корыстной целью. Данное правило является диспозитивным: суд вправе, а не обязан уменьшать размер возмещаемого вреда.

Ст., ст. 440-466 Гражданского кодекса УССР, Закон Украины “О защите прав потребителей”, новый Гражданский кодекс Украины.


На правах рекламы: