Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Авторское вознаграждение: коллизии и рекомендации Ю.Б. Леонтьев. Патенты и лицензии
описание | темы | ключевые слова 
О проблемах выплаты авторского вознаграждения в России рассуждает эксперт по оценке интеллектуальной собственности, преподаватель РИИС Ю.Б. Леонтьев.
Леонтьев считает, что опыт российского судопроизводства в разрешении споров, возникающих между авторами инноваций и предприятиями, выпускающими продукцию с их использованием, к сожалению, характеризуется некоторой однобокостью. Сложилось стереотипное представление, что предприятия начисто отказываются выплачивать авторское вознаграждение. В значительной степени это объясняется шумными кампаниями, которые инициировались активистами ВОИР. В итоге суды часто принимают решения в пользу авторов, даже не пытаясь разобраться в том, какую выгоду получил производитель от использования созданных ими инноваций. А ведь именно от нее зависит сумма авторского вознаграждения.
Занимаясь данной проблемой Леонтьев говорит, что многие изобретатели и патентоведы, добиваясь нужных им решений судов, демонстрируют непонимание существа ключевой характеристики, от которой зависит размер авторского вознаграждения. Речь идет о прибыли, получаемой патентообладателем от использования новшества в своей хозяйственной деятельности, на которую прямо указывает действующая ст. 32 Закона об изобретениях в СССР.
Настаивать, как это делают такие истцы, на том, что вся разность между доходами и расходами, образующаяся при реализации товара, содержащего интеллектуальную собственность, является прибылью от использования инновации, равносильно утверждению, что ничто более в этом процессе не участвует, считает Леонтьев. Но в любом хозяйственном процессе задействованы все имеющиеся в распоряжении предприятия активы - как материальные, так и нематериальные. Это здания и сооружения, машины и оборудование, оборотные средства, налаженные системы снабжения и сбыта продукции, квалификация и навыки персонала, отработанные технологические процессы, патенты, товарные знаки, лицензии.
Объекты интеллектуальной собственности - лишь незначительная часть работающих активов предприятия. Сами по себе они ни произвести товар, ни создать прибыль при его продаже не могут. Интеллектуальная собственность участвует в процессе извлечения прибыли, и на ее долю, безусловно, должна относиться некоторая ее часть. Но ни в коем случае не вся разность между доходами и расходами.
Леонтьев уверен, что использование любого фактора производства подразумевает получение его владельцем определенной доли чистой прибыли. Это закон рыночной экономики. В противном случае пропадает стимул к инвестированию средств. Размер такого чистого дохода, который еще называют возвратом на капитал, определяется двумя величинами. Это стоимость задействованного фактора производства и норма возврата, типичная для активов такого рода. При этом чем более ликвиден актив (т.е. чем меньше риск его использования), тем меньшая норма возврата ему соответствует. Однако ни для какого вида средств производства эта норма не может быть ниже банковской ставки ссудного процента (все та же стимуляция инвестиционного процесса). И еще один нюанс. Некоторые настаивают на том, что размер авторского вознаграждения должен строиться на валовой прибыли. Если внимательно прочитать второй абзац п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 822 от 14 августа 1993 г., то можно увидеть, что: «Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения». Валовая прибыль не является конечным результатом хозяйственной деятельности предприятия. Прежде чем обрести право на ее распределение, производитель должен в соответствии со ставкой налога на прибыль отдать государству причитающуюся ему долю. Таким образом, считает Леонтьев, под прибылью, получаемой патентообладателем, следует понимать только чистую прибыль от использования изобретения, поскольку эти средства остаются в распоряжении предприятия.
То обстоятельство, что выплата авторского вознаграждения может необоснованно занижать налогооблагаемую прибыль предприятия, рано или поздно попадет в поле зрения налоговой инспекции. Кстати, представители этих органов уже начали осваивать оценку интеллектуальной собственности. Поэтому в заключении Леонтьев хочет посоветовать руководителям предприятий при возникновении трудностей с определением размера авторского вознаграждения не рисковать, а привлекать экспертов.
На правах рекламы: