Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Эквивалентность признаков и установление факта использования изобретения А.Д. Аверьянов. Патенты и лицензия
описание | темы | ключевые слова 
О сущности эквивалентов и объеме прав, вытекающих из патента, использовании теории эквивалентов в патентных спорах рассказывает ведущий государственный патентный эксперт ФИПС А.Д. Аверьянов.
Значение теории эквивалентов для патентной практики подчеркивалось в одном из решений верховного суда США еще в 1950 г. В нем, в частности, отмечалось: «...при вынесении решения, нарушает ли устройство или состав действующий патент, следует текстуально рассмотреть патентную формулу... Однако, по мнению А.Д. Аверьянова, если допустить подражание запатентованному изобретению, которое неточно воспроизводило бы каждую деталь последнего, это означало бы превратить защиту изобретения в пустое, никому не нужное дело. Такое ограничение стимулировало бы бессовестного подражателя вводить в запатентованный объект незначительные изменения, которые, не внося в объект ничего существенно нового, вместе с тем делали бы его независимым от выданного патента. Теория эквивалентов создана в противовес этим тенденциям и направлена на то, чтобы лишить возможности мошенническим путем воспользоваться чужим изобретением, на которое выдан патент».
Таким образом, считает А.Д. Аверьянов, сущность теории эквивалентов заключается в расширительном толковании формулы изобретения. Можно также говорить о том, что теория эквивалентов находится на стыке техники и права, что требует при ее применении как правовых, так и технических знаний.
С одной стороны, право принципиально устанавливает возможность с помощью теории эквивалентов определять факт и границы использования изобретения. С другой, использует результаты технической экспертизы для вынесения решения о факте использования.
Теория эквивалентов для установления равнозначности изобретения и производимого продукта (осуществляемого способа) важна не только для судов, рассматривающих дела об установлении факта использования изобретения (полезной модели) в связи с иском о нарушении исключительных прав патентообладателя или иском авторов о выплате вознаграждения. Для разработчиков важно получить квалифицированное заключение о возможном использовании охраняемого изобретения прежде, чем разработать и запустить технологический процесс или начать производство продукции. То есть теория эквивалентов должна использоваться при исследовании патентной чистоты объектов техники.
Эквивалентность применительно к определению объема прав, вытекающих из патента, - это признание того, что по меньшей мере одно из входящих в совокупность технических средств (признаков), используемых для решения поставленной изобретателем технической задачи и указанных в формуле изобретения, может быть заменено другим. При этом конечный результат и принцип решения поставленной технической задачи остаются неизменными.
При точном совпадении признаков, указанных в формуле изобретения, с признаками объекта, который рассматривается на предмет использования в нем запатентованного изобретения, нет необходимости в применении теории эквивалентов, поскольку объекты идентичны. Такая необходимость возникает, когда нет полного совпадения признаков.
Теория эквивалентов применяется судами для расширительного толкования формулы изобретения, поскольку при использовании эквивалентов охрана распространяется на такие формы воплощения изобретения, которые не были прямо отражены в формуле, а также не названы в описании к патенту в качестве технических средств для решения поставленной задачи.
В решениях ряда судов отмечается, что согласно теории эквивалентов замена отдельных признаков, приведенных в формуле изобретения, другими допускается только в том случае, если их эквивалентность была известна на момент подачи заявки на выдачу патента на изобретение. Однако, по мнению А.Д. Аверьянова, если в формуле изобретения указывается на использование только одного из известных средств и именно в этом состоит новизна, объем прав не может быть расширен на основе теории эквивалентов.
Решения считаются эквивалентными, если характеризуются идентичностью выполняемой функции, путей достижения результата и самого результата (принцип определения эквивалентности через «функцию - путь - результат»). При этом выполнение той же функции и достижение того же результата означает, что нарушающий объект, взятый как целое, выполняет ту же функцию с достижением того же результата, что и нарушаемый, взятый в целом. Новый (неожиданный) результат может свидетельствовать об отсутствии эквивалентности. Условие «тем же путем» фиксирует внимание на элементах изобретения (формулы изобретения). При этом могут анализироваться как существенные, так и несущественные признаки.
В Великобритании нарушение имеет место, если использованы все существенные признаки. Защита, как правило, не распространяется на иные формы реализации изобретения, не оговоренные непосредственно в притязаниях. Использование теории эквивалентов затрагивает саму суть проблемы. Использование понятия эквивалентов при решении вопроса о нарушении патента обусловлено тем, что при несовершенно составленной формуле изобретения (наличие несущественных признаков, сужающих объем защиты) становится неясным, являлось ли это сужение умышленным. То есть претендовал ли заявитель именно на описанные в формуле изобретения варианты, или сужение притязаний явилось следствием несовершенства самой формулы.
Если формула изобретения сужена сознательно, то использование теории эквивалентов, следствием чего является расширение объема защиты, было бы излишним и необоснованным, поскольку заявитель сам ограничил область своих притязаний, считает А.Д. Аверьянов.
В практике решения спорных вопросов в Великобритании этот аспект считается главным и сводится к выяснению, насколько для специалиста очевидно, что тот или иной вариант реализации изобретения (естественно, если это не связано с достижением дополнительного результата) умышленно исключен из объема притязаний путем сужения формулы изобретения.
В Германии изобретение понимается так, как оно сформулировано в притязаниях с учетом описания и рисунков. Защита охватывает эквивалентные решения, обладающие теми же функциями, создающими тот же эффект, и очевидные для специалиста на дату приоритета. Здесь характерен подход, основанный на выявлении идеи защищенного изобретения и стремлении положить в основу анализа нарушающих патентов выявление в них этой же идеи. Этот подход трансформируется в сторону более определенной трактовки объема формулы изобретения.
Согласно п. 2 ст. 10 Патентного закона продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак.
Понятие «эквивалентный признак» законодательно не определено. Это существенно затрудняет процедуру установления факта использования изобретения в случае замены признаков.
Ранее действовавшим законодательством об изобретательстве понятие эквивалентной замены признаков было определено. Так, согласно определению, данному в Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения 1974 г., эквивалентной считается замена признака или признаков, указанных в формуле, если сущность этого изобретения не меняется, достигается такой же результат, а средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области.
Как видим, для признания эквивалентности произведенной замены признаков было установлено три необходимых и достаточных условия:
неизменность сущности изобретения;
достижение того же результата;
известность средства замены.
Следует отметить, говорит А.Д. Аверьянов, что Патентным законом РФ не определены границы применения теории эквивалентов при установлении факта использования изобретения. Оговорено только наличие в продукте, изготовленном с использованием запатентованного изобретения, признаков, эквивалентных признакам изобретения. Это значительно расширяет права патентообладателей в предъявлении исков к лицам, предположительно использующим запатентованное изобретение без согласия патентообладателя.
С одной стороны, это может показаться справедливым, поскольку замена признака изобретения на эквивалентный без получения неожиданного результата не является усовершенствованием, особенно в том случае, если до замены используемый признак известен из общедоступных сведений как потенциальный эквивалент.
Однако, когда заменяющий признак не был известен как эквивалент до даты его использования в объекте, содержащем запатентованное изобретение, не следует считать изобретение использованным. То есть известность могла бы стать критерием, определяющим границы применения теории эквивалентов при установлении факта использования изобретения.
Аналогичным образом затрагиваются интересы авторов при рассмотрении вопросов, связанных с выплатой им вознаграждения при использовании изобретения.
Заслуживает внимания вопрос о сравнительном анализе признаков запатентованного изобретения и продукта, предположительно изготовленного с его использованием, для выявления в продукте признаков, эквивалентных признакам изобретения, при отсутствии указания технического результата, на достижение которого направлено изобретение. В качестве потенциального основания для такого анализа можно рассмотреть, например, условие взаимозаменяемости сравниваемых признаков, поскольку они предполагают достижение одинакового результата.
При оценке эквивалентности в рамках действующего Патентного закона необходимо учитывать, что п. 2 ст. 10 не устанавливает границ применения теории эквивалентов, например, связанных с известностью заменяющего средства.
В предлагаемых Роспатентом изменениях Патентного закона (п. 2 ст. 10) предусматривается ограничить применение теории эквивалентов при установлении факта использования изобретения только путем установления известности заменяющего признака как эквивалентного до даты начала применения.
Следует отметить, что лицу, установившему возможность эквивалентной замены признака изобретения, может быть выдан патент, под который формально, с точки зрения теории эквивалентов, будет подпадать ранее созданное и также охраняемое патентом изобретение.
Таким образом, урегулирование вопросов, связанных с использованием изобретения (полезной модели) при применении теории эквивалентов, зависит от подхода к использованию условия известности произведенной эквивалентной замены признаков изобретения.
При сравнительном анализе признаков с позиции их эквивалентности в рамках действующей редакции Патентного закона следует учитывать:
невозможность использования отдельных положений Инструкции о порядке выплаты вознаграждения, относящихся к установлению эквивалентности, в частности, об известности произведенной замены признаков, поскольку в ней нет указания на дату, с которой стала известна возможность замены;
необходимость «относительной» оценки эквивалентности с точки зрения ее зависимости от технического результата как основания для сравнения признаков изобретения, охраняемого патентом, и продукта, предположительно изготовленного с использованием этого изобретения. Выбор основания для проведения сравнительного анализа определяет, какие свойства из присущих сравниваемым признакам влияют на достижение указанного результата. Исходя из наличия или отсутствия таких свойств у признака, можно сделать вывод о возможности или невозможности получения технического результата при применении этого признака;
необходимость учитывать особенности редакции п. 2 ст. 10, заключающейся в поэлементном сравнении признаков изобретения и продукта, в отношении которого проводится анализ на предмет наличия в нем признаков, эквивалентных признакам изобретения при установлении факта его использования.
На правах рекламы: