Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Германия: интернет и товарные знаки А. фон Фюнер. Патенты и лицензия
описание | темы | ключевые слова 
О судебном прецеденте, связанным с доменным именем в Интернете, рассказывает патентный поверенный С.А. Селивановский.
У каждого компьютера всегда есть два адреса. Числовой, предназначенный для связи компьютеров между собой, состоит из четырех чисел и практически не применяется пользователями. Словесный адрес указывает на местоположение или тип организации, владеющей компьютером, и доменное имя. Последнее принадлежит только одному лицу или организации, которые могут иметь одновременно несколько разных доменных имен.
В России регистрацией доменных имен занимается Российский НИИ развития общественных сетей. Причем регистрация осуществляется явочным порядком, т.е. проверяется лишь один факт: нет ли идентичного доменного имени. В результате очень часты случаи, когда физические или юридические лица регистрируют на свое имя названия известных фирм или общеизвестные товарные знаки. Сначала такие факты имели место лишь на Западе, но в последнее время получили распространение и в России. Например, в газете «Комсомольская правда» от 14 мая 1999 г. описаны подобные случаи с фирмами «Кока-Кола», «Мерседес», «Форд» и др.
В 1999 г. в России впервые слушалось судебное дело, связанное с доменным именем в Интернете. Его рассмотрение началось в Министерстве Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). В феврале 1999 г. в министерство поступило заявление доверенного представителя компании «Истмэн кодак компани» ЗАО «Кодак А/О» о том, что частный предприниматель А. Грундул нарушил права компании. Нарушение выразилось в размещении незаконной рекламы и регистрации в Интернете на свое имя домена «kodak.ru», который защищен свидетельством на товарный знак № 144925.
Поскольку комиссия МАП рассматривала дело только с точки зрения федерального закона «О рекламе», было решено, что наименование домена не является рекламой и не подпадает под действие этого закона. Комиссия считает, что в соответствии со вторым абзацем ст. 2 Закона реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. В то же время, по мнению комиссии, основной целью наименования домена в Интернете является различие одной области информационного пространства от другой, а не формирование интереса к физическому или юридическому лицу.
В мае 1999 г. компания «Истмэн кодак компани» подала иск в Московский арбитражный суд, в котором утверждала, что применение домена «kodak.ru» нарушает ее права как владельца соответствующего товарного знака. Компания требовала запретить ответчику применение этого домена на основании ст. 4 Закона о товарных знаках.
Действительно компания «Истмэн кодак компани» в 1993 г. зарегистрировала в России свой товарный знак «Kodak», а в 1998 г. частный предприниматель А. Грундул зарегистрировал в Интернете домен «kodak.ru».
Возникают вопросы. Подпадает ли домен под действие Закона о товарных знаках?
Сходен ли он до степени смешения в отношении однородных товаров с обозначением, защищенным свидетельством на товарный знак Ns 144925?
Какую статью Закона о товарных знаках нарушает домен « kodak.ru"?
В действующей редакции МКТУ понятие домена отсутствует, т.е. он не является ни товаром, ни услугой. Кроме того, в России не существует закона или иного правового акта, регулирующего взаимоотношения, связанные с наименованием доменов. Исходя из этого Московский арбитражный суд отклонил иск «Истмэн кодак компани».
Если же рассматривать вопрос о сходстве до степени смешения доменного имени с товарным знаком, то здесь возникают проблемы. Сходство определялось в соответствии с п. 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Сделан однозначный вывод о наличии такого сходства, и никаких возражений он вызвать не может.
Установление однородности товаров определялось в соответствии с п. 14.4.3 Правил, и здесь также последовал вывод об однородности товаров. В этом пункте сказано, что «при установлении товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю». Поскольку истец в своем запросе указал не все факты, то отдел промышленной собственности ФИПС решил, что может возникнуть вероятность путаницы в отношении товаров, указанных на сайте. На самом деле на сайте были указаны только товары компании «Кодак», закупленные ответчиком у ее официальных дилеров. На первой странице сайта указано: «Этот сайт не имеет прямого отношения к компании «Истмэн кодак компани». Таким образом, есть четкое представление как о владельце сайта, так и о производителе товаров.
Поскольку все товары, размещенные на сайте, закуплены у официальных представителей компании «Кодак», возникает ситуация, предусмотренная ст. 23 Закона о товарных знаках. Она гласит: «Регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия».
Следовательно, информация на сайте не позволяет сделать вывод об использовании товарного знака «Kodak» без согласия владельца товарного знака в отношении однородных товаров.
Данное решение арбитражного суда было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями Московского арбитражного суда.

На правах рекламы: