Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире А.ВЛАСОВ ,Т. КЕСАРЕЕЗА «Российская юстиция» 2000 №7
описание | темы | ключевые слова 
Авторами данной публикации отмечается, что развитие компьютерных технологий и появление новых способов представления и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулирования постоянно возникающих специфических общественных отношений в информационной сфере, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет. Став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права и законные интересы личности, в том числе декларируемое в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на защиту чести и доброго имени. Интернет используется для дискредитации известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней.
Авторам статьи представляется, что решение проблемы привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения, видится в скорейшем принятии общего закона о всех телекоммуникационных сетях либо самостоятельного закона о сети Интернет, которые регламентировали бы все эти вопросы.
Как отмечается в данной статье, суды общей юрисдикции Российской Федерации испытывают определенные трудности при решении споров, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению дел данной категории. Среди множества проблем судебной практики по этим делам журналистами выделяется две, непосредственно касающиеся механизмов распространения клеветнических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан либо нарушающих неприкосновенность частной жизни:
- сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему;
- фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность.
Проблема заключается в том, что для доказанности в суде факта распространения порочащих сведений конкретными лицами требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т. д.
К субъектам информационного обмена в Интернете относятся физические и юридические лица, предоставляющие и потребляющие услуги связи, информационные и иные услуги с использованием телекоммуникаций. Среди них в качестве потенциальных ответчиков авторы выделяют следующие категории:
- провайдеры Интернета — телекоммуникационные компании, обеспечивающие за плату техническую возможность доступа в Интернет (провайдеры доступа) и техническую поддержку серверов и создание сайтов (провайдеры хостовых услуг);
- собственники сайтов — физические и юридические лица, размещающие имеющуюся у них информацию на своем сайте или предоставляющие другим лицам право использования места на сайте за плату либо бесплатно, но при условии размещения рекламы в своих интересах;
- пользователи — физические лица, имеющие компьютер, подключенный к Сети.
Авторы публикации обращают внимние на то, что с учетом межгосударственного характера Интернета и сложной правовой дифференциации понятий "российский сегмент Сети" и "русскоязычный Интернет", существует возможность размещения компрометирующей информации на сервере, находящемся на территории другой страны. Учитывая сложность и длительность процессуальной процедуры исполнения международных поручений, для скорейшего пресечения распространения компромата можно было бы, как считают А.Власов ,Т. Кесарееза, применять блокирование доступа со стороны провайдера. В целях недопущения нарушения прав других лиц и произвола со стороны провайдеров доступа целесообразно блокировать доступ на основе судебного акта.
Еще одним приводимым в статье примером использования Интернет-технологий для распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию личности, являются интерактивные "гостевые книги". Как правило, установить лицо, разместившее клеветническую и оскорбительную информацию, не представляется возможным, что позволяет ему уйти от ответственности. Пострадавшему приходится довольствоваться правом обращения в суд лишь с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 6 ст. 152 ГК РФ) и ставить вопрос о пресечении дальнейшего распространения информации (т.е. удалении ее с сайта).
Если же лицо, распространившее порочащие сведения, будет установлено, то перед истцом возникает проблема сбора и представления в суд доказательств в подтверждение своих исковых требований. Как указывается, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" "истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск". Учитывая возможность удаления информации из памяти сервера в любой момент и отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации), представление истцом доказательств в данном случае — трудноразрешимая проблема.
Авторы отмечают, что существует мнение, что сервер, в памяти которого размещена незаконная информация, может являться идеальным вещественным доказательством в суде, однако это предложение вызывает ряд возражений.
По мнению А.Власова и Т. Кесарееза, единственное, что представляет для истца интерес среди информации, хранящейся на сервере, — это содержание log-файлов, в которых фиксируются все действия, осуществляемые на компьютере (сервере).
Авторам представляется целесообразным создать независимую государственную организацию, обладающую законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации.
На их взгляд, основной груз ответственности за содержание информации, циркулирующей в Сети, должен возлагаться на собственников сайтов, размещающих на них информацию по своему усмотрению либо предоставляющих право пользования своими страничками другим лицам.
Публикации в Интернете авторы статьи считают необходимым приравнять к средствам массовой информации, распространив на них действие Закона "О средствах массовой информации", внеся в него дополнения.
А.Власова и Т. Кесарееза считают, что необходимо законодательно установить единообразные требования к деятельности провайдеров доступа. Они должны выполнять четко сформулированные правила (технического или организационного характера), направленные на недопущение противоправной деятельности лиц, пользующихся их услугами.
Отмечается, что все рассмотренные в статье проблемы и предложенные дискуссионные пути их решения имеют место не только при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию граждан, но и касаются всего спектра правонарушений, совершаемых в Интернете.
На правах рекламы: