Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Предоставленные материалы ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ИНТЕРНЕТ. Скиба Владимир Иванович Начальник юридического отдела ООО «Омнибэнд Групп» vadim@omniband.ru
описание | темы | ключевые слова 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ИНТЕРНЕТ.

С бурным развитием сети Интернет и информационных технологий предельно обострились многие правовые вопросы. Интеллектуальная собственность без сомнения приобретет первостепенное значение в хозяйственной и другой деятельности субъектов в ХХI веке. Кроме того, современные технологии позволили серьезно ускорить процесс обмена информацией, что дало возможность быстро и с минимальными затратами получать любую информацию и использовать ее в повседневной жизни. Сеть Интернет в этом плане стала новой возможностью для использования интеллектуальной собственности в мировом масштабе.

Такая ситуация породила большие правовые противоречия. Далеко не всегда действующее законодательство может применимо к возникающим в сети Интернет отношениям. Несмотря на достаточно хорошо разработанное международное законодательство в сфере интеллектуальной собственности, многие вопросы на данном этапе остаются нерешенными.

Темпы развития сети Интернет настолько быстры, что законодательство просто не успевает под него приспосабливаться. Тем не менее, развитие Интернет имеет безусловно позитивный характер. Уже для всех очевидна его польза и возможности. Таким образом, явление под названием “сеть Интернет” прочно входит в нашу повседневную жизнь и меняет многие представления в вопросах правового регулирования интеллектуальной собственности.

Крупнейшая в мире компьютерная сеть Интернет стала своеобразным последствием развития современных технологий. В настоящее время она стала крупнейшим хранилищем информации и новым средством организации бизнес-процессов. Сеть Интернет обладает определенной спецификой, что серьезно осложняет задачу с решением правовых вопросов в глобальном масштабе. Такие признаки как глобальность, нематериальность и надгосударственность присущи только ей.

Для интеллектуальной собственности сеть Интернет стала возможностью для ее размещения, использования и получения от нее прибыли. Однако, учитывая тот факт, что информация в сети Интернет находится в цифровом виде, контролировать ее использование очень сложно. При размещении какого-либо охраняемого объекта в сети, авторы сталкиваются с проблемой лицензирования (обеспечения доступа) к публикуемой информации. Ведь если на традиционных носителях можно четко определить количество проданных копий, то в случае с Интернетом может быть продана только одна копия. Ведь если купить у автора лицензию на использование этой копии и разместить ее в сети, то она становится общедоступной. Также следует сказать о том, что любая информация, находящаяся в сети в свободном доступе может быть легко и с минимальными затратами скопирована. Кроме того, если купив книгу в магазине, человек читает ее сам и может впоследствии дать прочитать ее небольшому кругу родственников, друзей и знакомых, то в Интернете одно и тоже произведение может читать одновременно несколько сотен и даже тысяч человек.

С другой стороны, Интернет изначально был задуман как источник информации. Любой, имеющий доступ к всемирной паутине мог совершенно бесплатно пользоваться всеми ее ресурсами. Совершенствование правовых норм в отношении охраны интеллектуальной собственности, введение дополнительных ограничений на пользование этой информации, взимание платы за пользование этой информацией, может привести к тому, что пользователи не будут иметь больше бесплатного доступа к информации и Интернет из “общемировой энциклопедии” превратится в коммерческую сеть с узким кругом пользователей или вовсе окажется забытым.

Такое положение дел называют цифровой дилеммой. Главная проблема состоит именно в том, чтобы поддержать необходимую грань между введением контроля, чтобы авторы, изобретатели и издатели публиковали свои работы в сети, а с другой стороны, сохранить широкий доступ пользователей к этой информации. Однозначного подхода к этому явлению пока не существует. Одни настаивают на повсеместном лицензировании и коммерческом использовании, другие наоборот стоят на позиции, что информация в Интернете должна быть полностью бесплатной. Компромисса в этом вопросе достигнуть вряд ли удастся и поэтому в сети Интернет скорее всего в будущем будут преобладать платные ресурсы.

Наиболее распространенный на данном этапе способ осуществления исключительных прав автора – лицензирование - входит в противоречие с тем видом торговли интеллектуальной собственности, который существует уже сотни лет. При покупке книги, журнала, газеты, фотографий, произведений искусства и т.п, лицо получает в свою собственность конкретный физический и осязаемый объект. Кроме того, этот объект является собственностью лица, купившего его и он имеет на него все права собственника. При лицензировании собственником охраняемого объекта остается автор. Это еще одно проявление цифровой дилеммы.

Еще одной ключевой особенностью является то, что цифровые объекты обладают способностью сохранять свое качество. Ведь при пересылке, копировании, воспроизведении на традиционном носителе они не подвергаются физическому износу. Они не стареют, не теряют потребительских свойств и хранятся бесконечно долго. Это позволяет очень легко воспроизвести их в любой момент. И каждая последующая копия ничем не будет хуже предыдущей, в отличие от ситуации с традиционными носителями.

Помимо глобальных вопросов, вытекающих из цифровой дилеммы, существует масса других, которые также предельно актуальны. Проблемы авторского права в отношении сайтов, страниц и прочих объектов, присущих только сети Интернет, патентование объектов в сети Интернет, индивидуализация физических и юридических лиц – все это также занимает одно из первых мест в правовых разработках международных организаций и отдельных государств.

В Российской Федерации имеется достаточно сильная правовая база в сфере интеллектуальной собственности. Основополагающими документами являются:

  • Гражданский Кодекс РФ;
  • Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” от 9 июля 1993 года;
  • Закон РФ “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных” от 23 сентября 1992 года;
  • Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года;
  • Закон РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23 сентября 1992 года.

В соответствии с Законом РФ “Об авторском праве и смежных правах” и Законом РФ “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных” авторские права могут возникнуть на следующие объекты в сети Интернет: дизайн сайта, системные программные решения по взаимодействию отдельных элементов, отдельные блоки программы, которые могут выступать как отдельные элементы, музыкальное сопровождение, статьи, обзоры, рефераты, видеоряд, мультипликация. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных – как сборникам. Приведенный перечень не является исчерпывающим.


В сети Интернет права автора могут возникать в отношении различных объектов. Во-первых, авторство на сайт или страницу в сети Интернет. Во-вторых, авторство на содержание (контент) сайта или страницы. С определением понятия “Интернет-сайт” или “Интернет-страница” существуют определенные сложности, т.к. в РФ существуют два закона. Таким образом, сайт или страница могут считаться как программой в соответствии с Законом “О правовой охране программ для ЭВМ…” так и каким-либо другим охраняемым объектом в соответствии с Законом “Об авторском праве…”. Подобные противоречия должны быть устранены.

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права защищают исключительные права автора на произведение - его интеллектуальную собственность. 

Еще более сложной оказалась ситуация со средствами индивидуализации физических и юридических лиц в сети Интернет. Как известно, средством индивидуализации сайта или страницы в сети Интернет является доменное имя. Доменное имя – это символьное выражение уникального адреса, определяющее расположение ресурса в сети Интернет. Другими словами, это набор символов, которые должен набрать пользователь, чтобы попасть на сайт или страницу.

Тот факт, что очень много судебных решений в спорах о доменных именах отменяется, свидетельствует об отсутствии необходимого правового регулирования в этой сфере. В настоящее время отсутствуют какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие порядок присвоения доменных имен. Тем не менее, одним из самых распространенных случаев нарушения чужих прав на интеллектуальную собственность является использование в доменном имени чужого товарного знака или фирменного наименования.

В России уже состоялось несколько судебных дел в отношении незаконного использования чужих товарных знаков и фирменных наименований в доменных именах. Первоначально суды не признавали доменное имя средством индивидуализации и отказывали в исках. Тем не менее, по нашумевшему делу по иску компании “Истман Кодак Компани” к ПБОЮЛ А. Грундулу появилось Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г., в котором ВАС указал, что “доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.” В отношении незаконного использования фирменного наименования в доменном имени существует еще одно интересное дело между ООО “Кодак” (истец) и ПБОЮЛ А. Грундулом (ответчик), где Арбитражный суд г. Москвы указал, что именно произвольная часть и выполняет функцию индивидуализации владельца фирменного наименования, и признав, что использование широко известного потребителям корпуса чужого фирменного наименования, хоть и без указания на ОПФ, является нарушением прав на фирменное наименование.

Тем не менее, по другому делу между ОАО “Камаз” (истец) и Попковым Н.А. (ответчик) о незаконном использовании фирменного наименования и товарного знака истца в доменном имени www.kamaz.ru, зарегистрированном ответчиком, районный суд (суд общей юрисдикции) в иске отказал. Неоднозначный подход к разрешению подобных споров вызван прежде всего отсутствием единой позиции у судов. Таким образом, получается, что в арбитражных судах такие дела решаются в пользу истцов, поскольку существует вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ, а в судах общей юрисдикции понимания проблемы пока не существует.

Международно-правовым регулированием доменных имен активно занимается Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Эта организация определила, что доменные имена могут содержать другие охраняемые объекты интеллектуальной собственности:

  • имена физических лиц;
  • географические названия, обозначения и прочие географические указатели;
  • наименования мест происхождения товаров;
  • унифицированные названия фармацевтических препаратов (International Nonproprietary Names), на которые не существует права собственности;
  • названия и сокращения межправительственных организаций.

Таким образом, РФ, как и другие страны в скором будущем столкнется с проблемой возникновения споров в отношении этих объектов.

Для эффективного и быстрого разрешения всех споров, связанных с доменными именами необходимо принятие единой процедуры разрешения споров (ЕПРС). При ВОИС создан Арбитражный Центр по разрешению конфликтов, связанных с незаконным использованием доменных имен в зонах .com, .net или .org, а также в доменных зонах некоторых стран, которые приняли оговорку об этом. Оговорка о решении подобного спора Центром включена в договор, который подписывается лицом, желающим зарегистрировать доменное имя в этих зонах. До настоящего времени Центром рассмотрено более 3000 дел. Следует учитывать, что Центр принимает решение только о правомерности или неправомерности использования того или иного идентификатора в доменном имени, и не рассматривает никаких имущественных требований, вытекающих из этих конфликтов. При разрешении споров Центр определяет правомочие стороны на использование доменного имени и если оказывается, что доменное имя зарегистрировано лицом из “плохих побуждений”, вводит в заблуждение или несправедливо используется, то доменное имя будет передано законному владельцу. Под “плохими побуждениями” понимается, что доменное имя зарегистрировано с целью продажи, сдачи в аренду или иного отчуждения третьим лицам, имеющим права на данный идентификатор. Создание подобного Центра является первым шагом к ЕПРС.

В заключение необходимо сказать несколько слов о патентовании. Учитывая, что программы для ЭВМ в РФ не патентуются, прибегать к этой форме охраны интеллектуальной собственности достаточно сложно, т.к. все, что связано с сетью Интернет, представляет собой программы для ЭВМ. Тем не менее, возможно патентование программ в рамках программно-аппаратных комплексов. Эта область права в институте интеллектуальной собственности также нуждается в определенной доработке. Следует также отметить, что в Законе “О правовой охране программ для ЭВМ…” содержится право автора программы зарегистрировать ее и получить свидетельство. Таким образом, можно назвать это компромиссом между авторским правом и патентным правом в сфере охраны программ для ЭВМ. Тем самым законодатель признает, что для программ охраны, предусмотренной Законом “Об авторском праве…”, не достаточно.


Совершенствование законодательства и его широкое использование позволит создать устойчивые предпосылки для управления правами на интеллектуальную собственность. Термин “управление правами” существует в зарубежном правовом языке уже достаточно долгое время. Его суть заключается в том, что автор или иной обладатель прав на то или иное авторское произведение может как ограничивать, так и разрешать безвозмездное использование того или иного объекта гибко выбирая те или иные права, предоставленные ему законом. Эффективное управление правами позволит защитить объекты авторского права в сети, а также и сохранить Интернет, как глобальную информационную сеть. Главный вопрос – определить критерий этой эффективности.

Таким образом, необходимо в ближайшее время определить концепцию законодательства об интеллектуальной собственности с учетом специфики сети Интернет, а возможно, и выделение этих отношений в отдельные законодательные акты. В любом случае, чем быстрее в сети Интернет будет наведен правовой порядок, тем активнее будут темпы ее развития.

 

 

 

 


На правах рекламы: