Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Столкновение авторских прав с правом на товарный знак. В. Мельников «Интеллектуальная собственность», Москва
описание | темы | ключевые слова 
Автор данной статьи отмечает, что одному и тому же обозначению может быть предоставлена двойная правовая охрана: как в статусе объекта авторского права, так и в статусе товарного знака.
В США авторы литературных произведений могут рассчитывать на предоставление названиям своих книг правовой охраны при удовлетворении определенных условий:
- название не должно описывать содержание книги;
- название должно обладать оригинальностью и указывать на источник происхождения товара (книги).
Если права на тождественное обозначение в статусе объекта авторского права и в статусе товарного знака приобретают разные лица, то возникают основания для столкновения прав на эти объекты интеллектуальной собственности.
В монографии известного юриста Р. Naraynan «Законы об авторских правах» в разделе «Объекты авторского права как товарный знак» содержится следующее предложение для усовершенствования законодательства в области охраны авторских прав: «В тех случаях, когда заявляемые в качестве объектов авторского права обозначения используются или могут быть использованы как товарные знаки, заявитель должен представить в ведомство, к компетенции которого отнесена регистрация объектов авторского права, справку из ведомства по товарным знакам, удостоверяющую, что обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с заявленным обозначением, не зарегистрировано и не заявлено в качестве товарного знака на имя других лиц. Выполнение этого условия лишит неразборчивых в средствах лиц возможности копировать известные товарные знаки (с целью выдачи своих товаров за товары, маркированные этими товарными знаками), прикрываясь при этом щитом, роль которого выполняют приобретенные незаконным путем авторские права на обозначения, совпадающие с товарными знаками».
За рубежом товарный знак Евро-союза, охрана которого распространяется на территории всех государств - его участников, может быть оспорен обладателем авторских прав в случае их нарушения этим знаком.
Во Франции Апелляционный суд удовлетворил иск фонда имени Корбюзье (знаменитого французского архитектора) к финансовой компании, начавшей использовать товарный знак «MODULOR», воспроизводящий название книги этого архитектора, в которой он утверждает, что архитектура зданий приятна глазу в тех случаях, когда их пропорции соотносятся между собой в соответствии с математическим принципом «золотое сечение» (на французском языке - «nombre d´or»). Решение суда было мотивировано тем, что слово «modulor», образованное путем удаления средней части из словосочетания «module nombre d´or» («module» -модуль), обладает оригинальностью.
В Пакистане владелец товарного знака «Hitachi» оспорил регистрацию тождественного обозначения в статусе объекта авторского права.
Ведомство Пакистана по охране объектов авторского права (далее -Ведомство) ведет Реестр объектов авторского права (далее - Реестр).
Суд Пакистана по авторским правам (в составе четырех судей) в январе 1996 г. рассмотрел иск японской компании «Hitachi Limited» (далее - истец) о признании недействительной регистрацию № 3286, произведенную на имя фирмы «ZafarAuto and Filter House». Авторское право - абсолютное право, и то, что не является объектом авторского права, не должно быть включено в Реестр. Законом об авторском праве 1962 г. не предусмотрена дискламация каких-либо элементов зарегистрированных обозначений, в связи с чем слово «hitachi», как не относящееся к категории объектов авторского права, должно быть исключено из регистрации № 3286.
На основании анализа судебной практики, применяющей на протяжении более ста лет, начиная с рассмотрения дела «Powell´s Trade Mark» (1884 г.), толкование понятия «пострадавшее лицо» в довольно либеральном аспекте: «заинтересованное в аннулировании оспариваемого обозначения лицо, которое будет нести значительные убытки, если регистрация этого обозначения не будет признана недействительной», суд признал истца пострадавшим лицом.
Приняв во внимание представленный истцом большой объем доказательств использования компанией «Hitachi Limited» товарных знаков, включающих слово «hitachi», во многих странах мира, в том числе и в Пакистане, а также отсутствие аналогичных доказательств использования слова «hitachi» ответчиком, суд пришел к заключению, что приоритет использования слова «hitachi» (а, следовательно, право на его использование) принадлежит истцу. В связи с широким использованием истцом в Пакистане слова «hitachi» до даты подачи ответчиком заявки в Ведомство суд пришел к заключению, что ответчик не мог не знать об этом факте, что документально подтверждается рекламой в журнале «Auto Guide». Публикация этой рекламы однозначно свидетельствует о том, что фирма «Zafar Auto and Filter House» пришла в Ведомство с «нечистыми руками».
По мнению суда, если лицо заявляет на регистрацию в качестве объекта авторского права обозначение, которое уже используется другими лицами, приобретшими права на него, причем факты использования этого обозначения ему известны, то действия такого лица следует оценивать как умышленные, направленные на обман экспертов Ведомства, и если такому лицу далось добиться своей цели, то регистрация этого обозначения должна быть признана недействительной.
Исходя из общественных интересов, суд усмотрел свое назначение в запрете третьим лицам использовать средства обмана потребителей, а не в «закрытии глаз» «на процветание таких действий» на рынке.
Резолютивная часть решения суда сформулирована следующим образом: удовлетворить иск в части исключения слова «hitachi» из регистрации № 3286, возложив на Ведомство контроль за подачей ответчиком в месячный срок и заявления об изменении этой регистрации в соответствии с решением суда.
На правах рекламы: