Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Современные телекоммуникационные технологии и связанные с ними проблемы охраны авторских и смежных прав. Л. Подшибихин Авторское право и смежные права, Москва
описание | темы | ключевые слова 
Как отмечаает автор данной публикации, до недавнего времени наиболее распространенными точками зрения в отношении вопросов охраны авторских и смежных прав в сетях типа Интернет, высказываемыми публично, в Интернете или различных средствах массовой информации, были следующие:
- охрана авторских и смежных прав в Интернете не нужна ни в каком виде, ее распространение на Интернет породит больше негативных последствий, нежели положительных;
- охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными системами правовой охраны невозможна, но осуществлять охрану авторских и смежных прав на основе принципиально иных норм, коренным образом отличающихся от традиционных, весьма желательно;
- охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными системами правовой охраны необходима и возможна путем последовательного внесения соответствующих изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты, а также при необходимости принятия новых.
Большая часть лиц, придерживающихся первой точки зрения, утверждает, что любое вмешательство в систему Интернет со стороны государства, в том числе в форме распространения действующих или принятия новых законов или иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в Интернете, в том числе обеспечивающих охрану авторских и смежных прав, может крайне негативно сказаться на развитии Интернета, формировании единого глобального информационного пространства (так называемого «виртуального» или «киберпространства»).
Вторую точку зрения разделяют лица, понимающие необходимость охраны авторских и смежных прав в Интернете, но считающие, что по тем или иным причинам традиционные системы охраны принципиально не годятся для «иного мира», каковым, по их мнению, является Интернет. Многие из таких лиц являются сторонниками замены «копирайта» на так называемый «копилефт», под которым понимают «свободное и бесплатное копирование с обязательным сохранением имени автора».
Автор статьи считает необходимым отметить, что в последние годы число лиц, разделяющих третью точку зрения, стало явно преобладающим практически во всех странах мира, независимо от категории лиц, ее высказывающих. Обоснованность этой точки зрения подтверждает существующая практика совершенствования охраны авторских и смежных прав на международном уровне и на национальном уровне большинства стран мира.
Всю совокупность проблем охраны объектов авторского права и смежных прав в сетях типа Интернет автор условно разделяет на следующие группы:
1) уже решенные проблемы (на международном уровне и (или) на национальном уровне зарубежных стран);
2) решаемые и обсуждаемые в настоящее время проблемы, в отношении которых либо уже найдены некоторые альтернативные пути решения, либо их решения можно ожидать в ближайшее время;
3) комплекс проблем, носящих наиболее дискуссионный характер, часть из которых достаточно широко обсуждается и в средствах массовой информации, и в Интернете, и позиции участников дискуссий зачастую диаметрально противоположны.
Ряд проблем, входящих в первую группу, к настоящему времени, как отмечает корреспондент, можно отнести к числу решенных на международном уровне.
Также к числу решенных проблем (уже на национальном уровне) можно отнести проблему ограничения ответственности сервис-провайдеров за наличие в их системах объектов, нарушающих авторские или смежные права. Эта проблема практически решена соответствующими нормами Закона США «Об авторском праве в цифровом тысячелетии» 1998 г.
Многие проблемы, как отмечает автор, сейчас решаются на международном уровне в рамках созданного при ВОИС Постоянного комитета по авторскому праву и смежным правам. В частности, в настоящее время на его заседаниях обсуждаются три основные проблемы: охрана аудиовизуальных произведений, охрана прав организаций вещания (включая организации Интернет-вещания) и дополнительная охрана баз данных. Эти проблемы можно отнести ко второй группе.
Вопрос о предоставлении дополнительной специальной охраны для баз данных, предусматривающей предоставление составителю базы данных, внесшему качественно или количественно существенный вклад в ее создание, исключительного права на разрешение и запрещение извлекать из нее целиком или качественно или количественно существенную часть ее содержания, к настоящему времени практически решен на международном уровне государств - членов ЕС (Директива ЕС 1996 г. о правовой охране баз данных) и на национальном уровне большинства этих стран.
Также практически решенной автор считает возможным считать проблему отнесения к нарушению права на воспроизведение несанкционированного правообладателем размещения на сайте его произведения или объекта смежных прав, что подтверждено рядом зарубежных судебных решений.
В ряде стран практически решена проблема передачи авторских и смежных прав по договору с использованием Интернета. В основном это страны, где приняты законы об электронной (цифровой) подписи и электронной торговле.
В отношении же третьей группы проблем (наиболее многочисленной) автору представляется целесообразным лишь попытаться выделить некоторые из них, которые кажутся наиболее важными.
1. Комплекс вопросов, связанных с трансграничностью Интернета: в частности, законы какой страны следует применять, в суд какой страны следует обращаться и в соответствии с процессуальными нормами какой страны суд будет рассматривать соответствующее дело о нарушении авторских и смежных прав в Интернете.
2. Как подсчитать убытки правообладателей и каковы способы обеспечения доказательств правонарушений в этой сфере?
3. Можно ли отнести мультимедийный продукт к числу установленных видов объектов авторского права и смежных прав (например, аудиовизуальному произведению или базе данных)? К какому виду авторских произведений можно отнести web-сайт? Можно ли его отнести к аудиовизуальным произведениям, программному комплексу, базе данных или целесообразно выделить в виде самостоятельного объекта авторского права?
4. Каковы пределы разумного и допустимого распространения традиционно установленных ограничений в отношении объектов исключительных авторских и смежных прав при использовании этих объектов в Интернете, в частности, с учетом нормы о выплате вознаграждения при личном копировании (с чистых носителей и импортируемого оборудования для воспроизведения)?
5. Действует ли принцип «исчерпания прав» при копировании произведений в личных целях в цифровой форме?
6. Можно ли при отсутствии в стране нормативного регулирования вопросов электронной торговли и электронной подписи говорить о возможности правомерного заключения через Интернет договоров об использовании объектов авторских и смежных прав?
На правах рекламы: