Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Защита прав на интеллектуальную собственность в интернете. В. Б. Наумов «Патенты и лицензии», Москва
описание | темы | ключевые слова 
В данной статье В.Б.Наумов - научный сотрудник Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН рассказывает о спорах, возникших из-за нарушения авторских прав, прав на товарные знаки и фирменные наименования в сети Интернет, которые были рассмотрены арбитражными судами.
В настоящий момент практически все споры, связанные с использованием сети Интернет в России, сосредоточены вокруг института интеллектуальной собственности. Большинство из них рассматривается арбитражными судами.
На ноябрь 2000 г. было известно семь дел, рассмотренных или рассматривающихся в российских арбитражных судах (табл.).
Пока в Российской Федерации нет споров, связанных с использованием объектов промышленной собственности в сети Интернет, которые в США относятся к наиболее сложным категориям дел. Споры о нарушении прав на средства индивидуализации касаются неправомерного использования в наименованиях доменов обозначений, полностью или частично повторяющих фирменные наименования и/или товарные знаки и знаки обслуживания.
Практика показывает, что при выборе и использовании наименований доменов в Интернете владельцы информационных ресурсов стараются остановиться на максимально простых и логичных именах, ассоциирующихся у потребителей с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью, привязкой к конкретному географическому региону и государству или ко всему международному информационному пространству. Регистрацией наименований доменов в Российской Федерации занимается пока только одна организация - Российский научно-исследовательский институт развития общественный сетей (РосНИИРОС, адрес в Интернете - www.ripn.net), которая на коммерческой основе предоставляет возможность владельцам информационных ресурсов регистрировать наименования доменов в российской сетевой зоне, домене ru, согласно собственному регламенту регистрации.
Таким образом, наименование домена - это аппаратно-программное средство индивидуализации, позволяющее потребителям просто и эффективно находить в виртуальном пространстве известные им в хозяйственном обороте наименования.
Возможность свободного выбора наименования домена порождает и противоправное явление - киберсквоттинг («cybersguatting», англ.), означающее регистрацию наименований доменов, совпадающих или сходных со средствами индивидуализации, с их последующим недобросовестным использованием как для собственных коммерческих целей, так и для предложения к продаже самим правообладателям средств индивидуализации. Оно породило на Западе сотни судебных разбирательств, которые в большинстве случаев разрешались в пользу правообладателей.
В соответствии со ст. 138 ГК РФ признается исключительное право (интеллектуальная собственность) юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, каковыми являются фирменные наименования и товарные знаки. Основные нормы российского законодательства, регулирующие отношения в этой области, содержатся в ГК РФ, законе «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
В споре о незаконном использовании наименования домена основание, связанное с обладанием прав на товарные знаки менее спорно, нежели основание, связанное с фирменным наименованием, так как последнее состоит из двух элементов: указания на организационно-правовую форму и самого названия - корпуса. Российская же судебная практика и законодательство четко не указывают на то, какую роль в средстве индивидуализации играет организационно-правовая форма и распространяется ли без нее защита на корпус. Так, регистрационными палатами до сих пор регистрируются фирмы с одинаковыми названиями, но разными указаниями на организационно-правовую форму, хотя Парижская конвенция в ст. 6 bis приводит такую категорию, как «существенная составная часть знака» и указывает на такой вид нарушения, как использование со «сходством до степени смешения».
В большинстве российских арбитражных споров по наименованиям доменов суд признавал, что использование в них обозначения, тождественного или сходного до степени смешения, является нарушением прав правообладателей соответствующих средств индивидуализации.
Уязвимость авторских прав в сети Интернет объясняется очень просто. Она связана с особенностью работы в Интернете, где пользователь получает копию всей той информации, в которой он заинтересован, на свой компьютер. Это позволяет оперативно распоряжаться всеми полученными таким образом объектами авторского права и, в первую очередь, литературными произведениями. Из-за этого возникает объективно простая, но сложная в разрешении проблема: кто первым создал размещенный, а потом растиражированный на бумаге или в электронной форме в сети Интернет тот или иной материал?
В заключение автор считает необходимым отметить, что перед судом стоит очень сложная задача по распространению правоприменительной практики на информационное пространство сети Интернет. Судьи пока не готовы к всестороннему и полному пониманию процессов, происходящих в Интернете. При этом необходимо отметить объективную сложность в установлении истины в электронном пространстве, необходимость привлекать к рассмотрению дел профессионалов и отсутствие предметных нормативно-правовых актов.
Тем не менее, на фоне возрастающего интереса к регулированию отношений, связанных с использованием сети Интернет, арбитражная система постепенно преодолевает существующие проблемы, повышая уровень осведомленности судов об общественных «сетевых» отношениях, вырабатывая методики определения предмета доказывания и необходимые подходы к получению и исследованию доказательств, связанных со спорами в Интернете.
Не вызывает сомнений, что высокий уровень экспертизы и хорошо налаженное делопроизводство в ЕАПВ будут способствовать сохранению привлекательности процедуры оформления прав на евразийский патент для установления патентной монополии лишь в группе договаривающихся государств. При этом снижение затрат на патентование повысит интерес к региональному патенту или частично для всех или части территорий указанных договаривающихся государств до выдачи патента.
Подобное регулирование процедуры оформления прав на евразийский патент даст большую свободу заявителю в использовании изобретения, в том числе его коммерциализации, снизит затраты на патентование и будет способствовать устранению коллизии прав патентообладателей.
На правах рекламы: куржка термос.