Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Авторское право в интернете:три стадии одного процесса. С. Зятицкий, В. Терлецкий, К. Леонтьев «Интеллектуальная собственность», Москва
описание | темы | ключевые слова 
В этой статье авторами делается попытка проанализировать Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах».
Согласно абзацу 22 ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон) под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается «факсимильное воспроизведение письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств», причем специально оговаривается, что «репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме».
Казалось бы, вопрос о неприменимости в цифровой среде норм, установленных для репродуцирования, однозначно решен самим законодателем (совсем абсурдным было бы распространение понятия «репродуцирование» на фонограммы), однако отголоски такого «ксероксного» подхода встречаются до сих пор.
Кратко можно отметить, что и репродуцирование, и «запись в память ЭВМ», действительно, являются разновидностями одного более общего явления - воспроизведения произведения, под которым в соответствии с абзацем 5 ст. 4 Закона понимается любое «изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения» (определения в юриспруденции почти всегда или слишком тяжеловесны, или неточны - недаром их так боялись давать римские юристы). При этом в силу прямого указания Закона «запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением».
Несмотря на наличие столь родственных отношений между репродуцированием и «записью в память ЭВМ», правовое регулирование этих явлений существенным образом различается. Для репрографического воспроизведения ст. 20 Закона установлен целый комплекс специальных ограничений авторских прав, которые теоретически обосновываются образовательно-культурными целями, а практически означают привычность осуществления библиотеками и образовательными учреждениями ряда действий без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, а точнее - нежелание государства выделять средства для компенсации авторам убытков, которые они несут «в интересах общества». Это - отдельный большой и очень «больной» вопрос (впрочем, как почти все вопросы в сфере авторского права).
Распространение на цифровую среду исключений, установленных для репрографии, могло бы привести к причинению существенного вреда как отдельным правообладателям, так и всей авторско-правовой индустрии, рынку авторских прав.
Не будем рассматривать еще один «невозможный» вариант, связанный со стремлением урегулировать абсолютно все отношения в Интернете специально созданным ad hoc «информационным правом» (на наш взгляд, такой подход не имеет ни одного достоинства, кроме очевидности своих недостатков).
На правах рекламы: Смеси и плиточные клеи цена для оптовиков.