Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Ресурс Internet Итоги Второй Международной конференции по электронной коммерции и интеллектуальной собственности, проводимой Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС), проходившей с 19 по 21 сентября 2001 года в г. Женеве Вадим Скиба http://www.russianlaw.net/law/doc/a134.htm
описание | темы | ключевые слова 
Уже стало традицией, что ВОИС раз в два года созывает конференцию по вопросам интеллектуальной собственности в электронной коммерции. На конференции присутствуют представители из разных стран. Конференция является катализатором в международной законодательной инициативе ВОИС, а также локального законодательства заинтересованных стран. Главная цель ВОИС - обеспечить необходимое международно-правовое регулирование и защиту прав на интеллектуальную собственность.
Целями настоящей конференции являлись анализ мирового опыта, пути решения проблем международного характера, а также сбор рекомендаций для дальнейшего совершенствования международного законодательства.
Как подчеркивалось на конференции, в настоящее время проблема охраны интеллектуальной собственности стоит наиболее остро. Это связано с широким развитием телекоммуникационных технологий и как следствие, компьютерных сетей. Крупнейшая в мире компьютерная сеть Интернет стала своеобразным последствием развития современных технологий. В настоящее время она стала крупнейшим хранилищем информации и новым средством организации бизнес-процессов. Учитывая определенную специфику сети Интернет, возможности охраны объектов интеллектуальной собственности, находящихся в ней, представляют большие сложности. Несмотря на достаточно разработанную правовую базу в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в традиционном понимании, существующие правовые нормы достаточно тяжело применять в вопросе охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет.
На конференции выделялось много специфических проблем в охране интеллектуальной собственности, присущих только Интернету. Для интеллектуальной собственности Интернет стал возможностью для ее размещения, использования и получения от нее прибыли. Однако, учитывая тот факт, что информация в Интернете находится в цифровом виде, контролировать ее использование становится очень сложно. При размещении какого-либо охраняемого объекта в сети, авторы сталкиваются с проблемой лицензирования (обеспечения доступа) к публикуемой информации. Ведь если на традиционных носителях можно четко определить количество проданных копий, то в случае с Интернетом может быть продана только одна копия. Ведь если купить у автора лицензию на использование этой копии и разместить ее в сети, то она становится общедоступной. Также следует сказать о том, что любая информация, находящаяся в сети в свободном доступе может быть легко и с минимальными затратами скопирована. Кроме того, если купив книгу в магазине, человек читает ее сам и может впоследствии дать прочитать ее небольшому кругу родственников, друзей и знакомых, то в Интернете одно и тоже произведение может читать одновременно несколько сотен и даже тысяч человек.
С другой стороны, Интернет изначально был задуман как источник информации. Любой, имеющий доступ к всемирной паутине мог совершенно бесплатно пользоваться всеми ее ресурсами. Совершенствование правовых норм в отношении охраны интеллектуальной собственности, введение дополнительных ограничений на пользование этой информации, взимание платы за пользование этой информацией, может привести к тому, что пользователи не будут иметь больше бесплатного доступа к информации и Интернет из "общемировой энциклопедии" превратится в коммерческую сеть с узким кругом пользователей.
Такое положение дел называют цифровой дилеммой. На конференции подчеркивалось, что главная проблема состоит именно в том, чтобы поддержать необходимую грань между введением контроля, чтобы авторы, изобретатели и издатели публиковали свои работы в сети, а с другой стороны, сохранить широкий доступ пользователей к этой информации. Однозначного подхода к этому явлению пока не существует. Одни настаивают на повсеместном лицензировании и коммерческом использовании, другие наоборот стоят на позиции, что информация в Интернете должна быть полностью бесплатной.
Одним из способов защиты интеллектуальной собственности в Интернете является лицензирование. С этим способом защиты активно сталкиваются пользователи программного обеспечения. При лицензировании потребитель получает право владения и пользования программным продуктом, но право собственности к нему не переходит. Точно также можно лицензировать любые цифровые объекты (фото, видео, тексты и т.п). В своей презентации, вице-президент корпорации "Майкрософт" г-н Крэиг Манди (Craig Mundie) продемонстрировал возможности нового программного обеспечения компании "Майкрософт". Указанное программное обеспечение позволяет автору документов устанавливать права доступа не только к тому или иному документу, но и к любой части этого документа. Неважно, что представляет собой документ и в каком формате он создан. Любая его часть может быть лицензирована, т.е доступ к ней может быть ограничен или полностью запрещен. Конечно, это защитит авторов от возможных нарушений, но что станет с доступностью информации в Интернете?
Интернет
завоевал миллионы людей по всему миру. Для большинства он остается средством получения информации и обмена ею. Если хождение информации ограничить путем введения лицензий на каждый документ, то возможно большинство людей отвернуться от Интернета и глобальная сеть останется забытой.
Также очевидно, что лицензирование входит в противоречие с тем видом торговли интеллектуальной собственности, который существует уже сотни лет. При покупке книги, журнала, газеты, фотографий, произведений искусства и т.п, лицо получает в свою собственность конкретный физический и осязаемый объект. Кроме того, этот объект является собственностью лица, купившего его и он имеет на него все права собственника. При лицензировании собственником охраняемого объекта остается автор. Это еще одно проявление цифровой дилеммы.
Еще одной ключевой особенностью является то, что цифровые объекты обладают способностью сохранять свое качество. Ведь при пересылке, копировании, воспроизведении на традиционном носителе они не подвергаются физическому износу. Они не стареют, не теряют потребительских свойств и хранятся бесконечно долго. Это позволяет очень легко воспроизвести их в любой момент. И каждая последующая копия ничем не будет хуже предыдущей, в отличие от ситуации с традиционными носителями.
Как обсуждалось на конференции, решение цифровой дилеммы, возможно благодаря эффективному "управлению правами". Этот термин существует уже несколько лет. Его суть заключается в том, что автор или иной обладатель прав на то или иное авторское произведение может как ограничивать, так и разрешать безвозмездное использование того или иного объекта. Эффективное управление правами позволит защитить объекты авторского права в сети, а также и сохранить Интернет, как глобальную информационную сеть. Главный вопрос - определить грань свободы обмена и защиты. Эта грань настолько четко выделяет противоречие интересов между авторами и пользователями, что баланс этих интересов возможен только при значительных обоюдных уступках.
Практически все участники конференции сходились во мнении, что в этом вопросе необходимо больше моральное чем правовое регулирование. Г-н Ален Диксон (Allen Dixon) привел очень удачный пример. В "диком" рынке (рынок, где еще не сформировались обычаи, практика, законодательство и экономика), авторам и изобретателям очень тяжело зарабатывать на своих произведениях и изобретениях. С той ситуацией, которая сейчас наблюдается в Интернете, сталкивались большинство стран. Учитывая, что в диком рынке не сформировались "добросовестные отношения" и моральные аспекты этих отношений, бесплатное использование чужих изобретений и произведений становится целью и является элементом снижения затрат. Для перехода от дикого рынка к цивилизованному, необходимо наличие следующих предпосылок:
- правовое обеспечение;
- желание участников вступить в эти отношения (своеобразный моральный договор);
- желание государства;
- деньги (развитая экономика) и технологии.
Как отмечалось на конференции, интеллектуальная собственность является нематериальным активом, который может быть оценен (goodwill). Стоимость нематериальных активов компании определяется как разность между ее рыночной стоимостью и бухгалтерской стоимостью. Стоимость нематериальных активов складывается из стоимости товарного знака, патентов, авторских произведений и других объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих компании. Правовая защита является необходимостью, так как нарушение исключительных прав компании может повлечь серьезный ущерб и даже банкротство. Наибольшая стоимость нематериальных активов наблюдается именно у Интернет-компаний. При достаточно небольшой бухгалтерской стоимости (такая компания как правило не имеет серьезных материальных активов), стоимость ее нематериальных активов может быть огромна.
На конференции очень широко обсуждался вопрос защиты права на неприкосновенность частной жизни человека. В России этот вопрос еще не стоит достаточно остро, но в развитых странах о нем всерьез задумываются. Интернет является не только мировым хранилищем информации, но и замечательным инструментом для ее сбора. В западной терминологии под неприкосновенностью частной жизни понимается возможность контролировать то, что о вас знают другие, когда они об этом узнают и что они могут делать с этой информацией. Такое простое и емкое определение было предложено г-жой Кристин Варни (Christine Varney) и достаточно полно отражает суть явления. Использование специальных технологий в веб-браузерах позволяет отслеживать интересы индивида. Для этого достаточно лишь проанализировать то, какие сайты он посещает. Кроме того, если кто-то делает регулярные покупки в интернет-магазине, это также дает возможность собирать информацию о характере, размере и частоте этих покупок. В законодательстве некоторых стран содержится принцип анонимности покупок. В отношении Интернета он не работает. Информация о клиенте будет обязательно сохранена в определенном объеме, необходимом для технического совершения транзакции. Такова технологическая особенность этого вида торговли. Таким образом, регулировать можно только хранение, обнародование и передачу третьим лицам этой информации. В США и странах Евросоюза эту проблему хотят решить путем введения специальных принципов обмена информацией, полученных от пользователя. Компании, которые подписались под принципами Safe Harbor в департаменте коммерции в США, могут свободно передавать эту информацию по США и странам Евросоюза. Принципы Safe Harbor полностью соотносятся с принципами Директивы Евросоюза "О защите данных" 95/46 ЕС и признают ее равноценным аналогом Safe Harbor:
- любая организация должна предоставить следующие возможности пользователю, в отношении предоставленной им информации:
Уведомление - организация должна уведомлять лицо о целях сбора и использования информации о нем, предоставить контактную информацию, перечислить третьих лиц, которым эта информация передается, и информацию о средствах и возможностях ограничить эту передачу;
Выбор - организация должна предоставить лицу возможность выбрать (opt-out), будет ли их личная информация предоставляться третьим лицам и использоваться для других целей, чем те, для которых она собиралась;
Передача - организация должна применять правила уведомления и выбора для передачи и осуществлять передачу только в том случае, если другая организация принимает принципы Safe Harbor, Директивы Евросоюза или иные аналогичные принципы;
Доступ - лицо должно иметь доступ к своей персональной информации и возможность исправлять, добавлять или удалять эту информацию;
Безопасность - организация должна принимать меры для защиты информации от потери, неправомерного использования или неправомерного доступа к ней;
Достоверность информации - информация должна отвечать целям, для которых она используется и организация должна применять разумные действия, чтобы обеспечить относимость, правильность и полноту информации;
Обеспечение выполнения принципов - должна существовать процедура для независимого и доступного защитного механизма, включающего ответственность за возможные нарушения.
Еще одним специфическим вопросом, обсуждавшимся на конференции, являлась процедура разрешение споров, связанных с доменными именами. На конференции обсуждались некоторые проблемы унификации правил разрешения подобных споров. Различие в правилах регистрации доменных имен в разных странах ведет к нарушению прав на объекты интеллектуальной собственности. Юристам уже хорошо знакомы случаи столкновения доменного имени и товарного знака, а также доменного имени и фирменного наименования. Неправомерное использование в доменных именах товарных знаков и фирменных наименований в настоящий момент может быть оспорено. При ВОИС создан Арбитражный Центр по разрешению конфликтов, связанных с незаконным использованием доменных имен в зонах .com, .net или .org, а также в доменных зонах некоторых стран, которые приняли оговорку об этом. Оговорка о решении подобного спора Центром включена в договор, который подписывается лицом, желающим зарегистрировать доменное имя в этих зонах. До настоящего времени Центром рассмотрено более 3000 дел. Следует учитывать, что Центр принимает решение только о правомерности или неправомерности использования того или иного идентификатора в доменном имени, и не рассматривает никаких имущественных требований, вытекающих из этих конфликтов. При разрешении споров Центр определяет правомочие стороны на использование доменного имени и если оказывается, что доменное имя зарегистрировано лицом из "плохих побуждений", вводит в заблуждение или несправедливо используется, то доменное имя будет передано законному владельцу. Под "плохими побуждениями" понимается, что доменное имя зарегистрировано с целью продажи, сдачи в аренду или иного отчуждения третьим лицам, имеющим права на данный идентификатор. Создание подобного Центра является первым шагом к унификации принципов разрешения споров связанных с доменными именами.
Доменные имена также могут содержать:
- имена физических лиц;
- географические названия, обозначения и прочие географические указатели;
- наименования товаров;
- унифицированные названия фармацевтических препаратов (International Nonproprietary Names), на которые не существует права собственности;
- названия и сокращения межправительственных организаций
Регистрации доменных имен производится по принципу "первый пришел - первый получил". Присвоение доменных имен очень часто осуществляется общественными организациями, которые не несут ответственность за нарушением каких-либо прав третьих лиц в отношении объектов интеллектуальной собственности.
ВОИС предоставила следующие рекомендации для предотвращения неправомерного использования вышеуказанных идентификаторов:
1. Имена физических лиц. Учитывая, что существующие правовые нормы дают разностороннее толкование данного понятия и существует множество различных юридических подходов в разных правовых системах для их защиты, мировому сообществу надо определится, нужно ли ему работать над соответствующими положениями о защите от неправомерного их использования в доменных именах.
2. К географическим названиям, обозначениям и прочим географическим указателям применяются соответствующие нормы, запрещающие неправильное или вводящее в заблуждение указание на географический источник на товарах, обязанных своим свойством этому географическому источнику. Тем не менее, регистрация доменных имен, содержащих названия стран, городов и прочих географических указателей происходит достаточно часто. Применение унифицированной системы разрешения споров представляет большие проблемы из-за сложностей с определением применимого права. Необходимо дорабатывать международно-правовые нормы в этой сфере.
3. К наименованиям товаров применяются те же положения, что и к географическим названиям, обозначениям и прочим географическим указателям. Несмотря на наличие международно-правовых норм в этой сфере, серьезная проблема возникает из-за различий в подходах национальных правовых систем, что в свою очередь порождает большие сложности с выбором применимого права. Какой-либо дополнительной работы в этой сфере пока не требуется.
4. Для унифицированных названий фармацевтических препаратов предлагается ввести дополнительный механизм для защиты. Любой может уведомить ВОИС об использовании в доменном имени такого названия, а ВОИС, совместно с Международной Организацией Здравоохранения (МОЗ) проведет проверку на идентичность названия доменного имени с названием медицинского препарата, и если идентичность подтвердится, то регистрация доменного имени будет отменена путем уведомления регистратора.
5. Для названий и сокращений межправительственных организаций, рекомендуется создание специальной системы разрешения споров, которая могла бы по жалобе такой организации прекратить неправомерное использование ее наименования.
Учитывая транснациональный характер электронной коммерции, России необходимо учитывать все вышеуказанные вопросы и рекомендации и воспринимать все общие тенденции в этом вопросе, чтобы обеспечить унификацию общих принципов и правил охраны интеллектуальной собственности в сфере Интернет-отношений.

На правах рекламы: