Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Ресурс Internet Проблемы правового регулироваения сделок совершаемых при помощи электронных средств (электронных сделок) Д.Ф.Кастрюлин http://ruslaw.wallst.ru/888.htm
описание | темы | ключевые слова 
Не вызывает сомнения, что одним из приоритетных направлений развития законодательства в наступившем веке станет правовое регулирование развития глобальных информационных сетей [1], причем наибольший интерес вызывают вопросы Интернет-коммерции.
Пристальное внимание к проблемам совершения сделок посредством электронных средств можно проследить на самых разных уровнях. К примеру, в январе этого года в Москве проходила 3-я Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика", в феврале месяце в Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству депутатом С. Прощиным было внесено на рассмотрение сразу два законопроекта по данному вопросу ФЗ "Об электронной торговле", ФЗ "О сделках, совершаемых посредством электронных средств (Об электронных сделках)", 26-28 апреля этого года в Вене будет проходить 4-я специализированная Конференция "Развитие Интернет-экономики в России: практика и перспективы".
В настоящее время во многих странах возрастает число пользователей Интернет. По Интернету уже сейчас заключается большое количество сделок и круг их постоянно пополняется. В частности, приобретение товаров посредством всемирной сети Интернет (или, как еще называют этот процесс, электронная коммерция - e-commerce) становится все более популярным.
Такую популярность легко объяснить: в случае приобретения товаров через Интернет у потенциального покупателя, как правило, нет необходимости проводить так называемую предварительную подготовку к заключению договора купли-продажи (организовывать встречи с контрагентом, согласовывать условия оплаты, поставки и т.д.). Процедура приобретения товаров посредством электронной сети значительно более упрощенная: покупатель имеет возможность самостоятельно изучить и проанализировать предложения, размещенные на страницах в Интернет или Интернет-магазинах, и выбрать подходящие ему по условиям оплаты, поставки и комплектации товар. Как правило, после того как выбор сделан, остается заполнить предлагаемый продавцом бланк заказа (или отдать команду "Выполнить заказ"), выбрать удобную форму оплаты, осуществить перевод денег и ждать доставки заказа или самостоятельно забрать его [2] (см., например, предложения на сайте www.buy.com, применительно к Саратову это небезызвестный сайт супер-маркета "Ракета", книжного магазина "Атолл"). В специальной литературе такую систему взаимодействия покупателя и продавца посредством электронных коммуникаций принято называть "Business - Consumer" (B2C - бизнес - потребитель, online розничная торговля, “Business - Business” (B2B, бизнес - бизнес, online оптовая торговля или электронная биржа) в зависимости от состава участников сделки по купле - продаже товаров в виртуальном магазине [3].
Этот договор не является единственным, поскольку еще в 1996 году Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был одобрен "Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле", в котором перечисляются следующие виды сделок, рекомендованные для заключения в сети (ст.1 <4>): "любые торговые сделки на поставку товаров или услуг или обмен товарами или услугами; дистрибьюторские соглашения; коммерческое представительство и агентские соглашения; факторинг; лизинг; строительство промышленных объектов; предоставление консультативных услуг; инжиринг; купля / продажа лицензий; инвестирование; финансирование; банковские услуги; страхование; соглашение об эксплуатации или концессии; совместные предприятия и другие формы промышленного или предпринимательского сотрудничества; перевозка товаров и пассажиров воздушным, морским, железнодорожным или автомобильным транспортом" [4]. Данный перечень не является исчерпывающим.
На фоне довольно-таки оптимистичных прогнозов развития интернет коммерции, считаю необходимым выделить следующий круг проблем, требующих своего разрешения.
Высказанная американскими учеными гипотеза о том, что специфика сетевых отношений требует их регулирования нормами особого рода, едиными для всей Сети, на сегодняшний день не находит своего подтверждения. Международная практика пошла по пути распространения на Интернет норм национального права, и лишь в рамках Европейского Союза были предприняты попытки создания единого правового поля. Первые опыты регулирования Интернета показали, что законодатели большинства стран имеют весьма консервативную позицию и стараются придерживаться принципа компенсационности правового регулирования. Нормы традиционных гражданско-правовых институтов распространяются на коммерческие отношения в сети, не претерпевая сущностных изменений. Это связано и в том числе с тем, что большинству договоров, совершаемых в Интернете, не присуща специфическая правовая природа: как правило, особый характер имеет лишь форма их заключения, в то время как их реальное исполнение должно рассматриваться в рамках традиционных гражданско-правовых отношений [5]. Тем не менее очевидно, что ряд вопросов требуют специального регулирования.
Во-первых, необходимо выяснить существует ли в России в настоящий момент юридическая возможность заключения сделок в Интернет. Обратимся, к примеру, к договору купли-продажи. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ "договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору" [6]. В настоящее время этого сделать практически невозможно, так как используемые ныне технологии позволяют установить дату, время и место отправки сообщения, а также компьютер, с которого оно было направлено, однако не позволяют удостоверить личность конкретного пользователя, отправившего его [7].
Той же статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если одновременно наличествуют два условия - письменная оферта, исходящая от одной стороны, и совершение другой стороной по выполнению указанных в оферте условий договора (так называемые конклюдентные действия). Если признать предложение продавца, размещенное в Интернет, офертой по смыслу ст.435 ГК РФ, а совершение покупателем действий, прямо направленных на выполнение условий оферты (заключение договора купли-продажи) (например, уплата денег), конклюдентными действиями, то вполне возможно, что существует возможность уже сегодня заключать договора в Интернет [8]. Однако, с другой стороны, заполнение бланка заказа не является акцептом, а лишь предложением заключить договор. Реальное же заключение и исполнение договора происходит на месте в момент доставки товара продавцом покупателю [9].
Обратимся к реальному примеру. Допустим, вы направились в виртуальный супер-маркет "Ракета". Там Вам предложат при заполнении бланка заказа оставить свой контактный телефон, и лишь убедившись, что именно от Вас исходит намерение приобрести указанную продукцию, доставят ее по указанному Вами адресу.
И последний аргумент в пользу возможности заключения договоров по Интернет уже сегодня - это использование ЭЦП (электронной цифровой подписи), позволяющей однозначно определить личность контрагента по договору. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ "при совершении сделок допустимо использование ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законодательными актами или соглашением сторон" [10]. Итак, сделки, совершенные с применением ("подписанные") ЭЦП, отвечают формальным требованиям простой письменной формы. Данной норме ГК корреспондируют рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 года № С1-7/ОП-587: "в случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью" [11]. Если же между сторонами возник спор о действительности договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражный суд должен запросить у сторон выписку из договора, где указана процедура порядка согласования разногласий, определено, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при это предусмотренную договором процедуру. В данном вопросе, как бывает и в зарубежной практике, принцип договорной свободы в согласовании сторонами электронной подписи при совершении сделок, реализованный в рекомендациях Высшего Арбитражного Суда РФ, вошел в противоречие с общим административным подходом к электронному документообороту на уровне закона [12]. Так, в соответствие с п.2 ст.5 Закона "Об информации, информатизации и защите информации" "документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ, а вовсе не только договоренностью сторон" [13].
И последнее, что, на мой взгляд, тормозит развитие интернет коммерции в России - отечественная правовая система не готова в настоящее время к адекватному разрешению споров. Для этого не существует пока ни законодательных, ни организационных предпосылок. В силу указанных особенностей можно предположить, что практика пойдет по пути разрешения конфликтов внесудебными способами, а также использования примирительных процедур и создания третейских судов, состоящих из квалифицированных юристов-практиков, специализирующихся в сфере интернет-отношений. В ряде случаев могут применяться административные процедуры [14].
Итак, подведя итог вышеизложенному, можно сделать выводы:
- отсутствие законодательного механизма признания сторонами и определения в суде условий электронных договоров;
- трудности доказательств сторонами в суде объема их прав и обязанностей;
- отсутствие специальной квалификации и недостаточности специальных познаний у российских судей в сфере компьютерных технологий. При их отсутствии сторонам судебного процесса придется привлекать для правильного разрешения спора соответствующих экспертов;
- пробел нормативного регламентирования использования электронно-цифровой подписи. Все вышеперечисленное не только превращает договоры по Интернету по формальным критериям из удобных и дешевых в неудобные и дорогие, но из этого следует совсем неутешительный вывод, что на сегодняшний день заключение договора в сети согласно российскому гражданскому законодательству юридически невозможно [15].
Вместе с тем большинство юристов, специализирующихся в сфере интернет-отношений, сходятся во мнении, что принципиальная возможность заключения договора в Интернет существует уже сегодня. Однако юридические последствия такое заключение будет порождать лишь в случае принятия соответствующего национального акта.
Впервые в практике отечественного регулирования была предпринята попытка установления правового режима отношений в сети. ФЗ "Об электронных сделках", внесенный депутатом ГД Прощиным, называет предметом данного законопроекта правовые отношения, возникающие при совершении электронных сделок в сфере предпринимательства. При этом участниками данных отношений проект называет юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением электронных средств, приобретателей товаров и услуг, а также информационных посредников. Проект приравнивает электронную сделку к сделке, совершенной в простой письменной форме. В данном законопроекте была предпринята попытка наряду с электронными сделками урегулировать и иной объект - отношения, связанные с ЭЦП [16]. По моему мнению, данный объект требует своей регламентации, но путем создания единого акта, комплексно регулирующего вопросы ЭЦП. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 572-р проект закона "Об электронно-цифровой подписи" был внесен в план подготовки проектов федеральных законов на 3-4 квартал 2000 года [17], а самая последняя информация по этому вопросу свидетельствует о том, что Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять в первом чтении проект ФЗ "Об электронно-цифровой подписи" (ЭЦП), внесенный председателем банковского комитета Александром Шохиным и его заместителем Владимиром Тарачевым. В случае принятия закона ЭЦП будет иметь те же силу, что и собственноручная подпись физического или юридического лица. Действующий ГК разрешает пользоваться ЭЦП, но только после подписания контрагентами договора на бумаге. То есть стороны вынуждены хотя бы один раз встретиться для оформления документов, в результате теряется одно из преимуществ электронного документооборота - оперативность [18].
Примечания:
См.: Исаков Д. Проблемы заключения договоров в Интернете//эж-Юрист.№2.январь.2001.С.12.
См.: Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы//Хозяйство и право.№12.2000.С.23.
См.: Беляев Н. В2В - время еще не пришло?// www.rusfund.ru/b2b5.htm.
Типовой Закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле//Консультант Плюс: Международное Право.
См.: Исаков Д. Проблемы заключения договоров в Интернете//эж-Юрист.№2.январь.2001.С.12.
Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ.1994.№32.Ст.3301;1996.№5.Ст.410;1997.№47.
См.: Исаков Д. Проблемы заключения договоров в Интернете//эж-Юрист.№2.январь.2001.С.12.
См.: Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы//Хозяйство и право.№12.2000.С.32.
См.: Исаков Д. Проблемы заключения договоров в Интернете//эж-Юрист.№2.январь.2001.С.12.
Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ.1994.№32.Ст.3301;1996.№5.Ст.410;1997.№47.
Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19 августа 1994 года №С1-7/ОП-587//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.№11.1994.
См.: Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода)//Хозяйство и право.№№6-7.1997.
Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон //Собрание Законодательства РФ.1995.№8.Ст.609.
См.: Исаков Д. Проблемы заключения договоров в Интернете//эж-Юрист.№2.январь.2001.С.12.
См.: Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий//Хозяйство и право.№2.2001.С.91-99.
См.: Исаков Д. Проблемы заключения договоров в Интернете//эж-Юрист.№2.январь.2001.С.12.
См.: Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы//Хозяйство и право.№12.2000.С.33.
См.: Закон о цифровой подписи готов к первому чтению//Коммерсантъ.№51.23 марта 2001. С.8.

На правах рекламы: