Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Интернет и товарные знаки Л.Л. Кирий Патенты и лицензии
описание | темы | ключевые слова 
Ведущий государственный патентный эксперт ФИПС Л.Л. Кирий считает, что проникновение коммерции в Интернет привело к возникновению ряда абсолютно новых проблем, связанных с охраной прав на интеллектуальную собственность. В первую очередь они обусловлены особенностями самого Интернета: его виртуальной сущностью, отсутствием территориальных границ, быстрой изменчивостью.
Любое физическое или юридическое лицо, получившее доступ в Интернет, потенциально может считаться осуществляющим свою деятельность в любой стране. Ведь каждый пользователь Интернета может обратиться к его сайту, привлеченный названием или информацией, размещенной на нем. Таким образом, Л.Л. Кирий считает, что отношения в Интернете приобретают надтерриториальный характер. Вот почему к их правовому регулированию непросто применять национальные законодательства с их территориальной природой.
Как известно, говорит Л.Л. Кирий, охрана прав на интеллектуальную собственность, в том числе на товарные знаки и знаки обслуживания (далее - товарные знаки), осуществляется в соответствии с национальными законами и международными договорами на основе территориальности и суверенитета. Защита, как правило, осуществляется в судах, на территории той страны, где действует само право.
Товарные знаки, как важный инструмент коммерческой деятельности, широко используются в электронной торговле, осуществляемой через Интернет. По мнению Л.Л. Кирия, здесь они играют даже более важную роль, чем в обычной коммерции На виртуальном рынке потребитель не имеет непосредственного контакта с товаром перед его покупкой и потому предпочитает приобретать товары известного ему производителя или продавца с хорошей репутацией, ассоциирующейся с конкретными товарными знаками В стремлении завоевать потребителя в Интернете предприятия вынуждены уделять большое внимание своим средствам индивидуализации, в частности, товарным знакам.
Возможности Интернета для ведения электронной торговли весьма разнообразны - от использования методов, аналогичных традиционным печатным средствам информации, до киберпространственных магазинов, провайдерских служб, служб интерактивных новостей и советов.
Благодаря технологиям Интернета коммерсанты получили возможность использовать свои товарные знаки в разнообразных формах, часть из которых не подпадает под традиционное определение понятия «использование товарного знака». В соответствии с нормой, изложенной в ст. 22 Закона о товарных знаках, использованием товарного знака считается, в частности, применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке, а также в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках и т.п.
Все упомянутые формы использования товарных знаков объединяет то, что они адресованы непосредственно потребителю, воздействуют на его органы чувств, формируя и поддерживая в сознании ассоциативную связь между товарами, их качеством и производителем. В то же время товарный знак, используемый в Интернете, например, в качестве метатега, вообще невидим потребителю, хотя и служит для его привлечения на определенный сайт. Использование товарного знака в гиперссылке или в наименовании домена также не может содействовать установлению связи товаров с их производителем без соответствующей информации на сайте. С позиции законодательства такие формы использования товарных знаков не считаются нарушением прав их владельцев. В то же время их коммерческая ценность, а также воздействие на бизнес могут быть настолько значительными, что требуют выработки новых подходов к охране товарных знаков, используемых в Интернете.
Основным в Интернете считается использование товарного знака в наименовании домена. Во всем мире коммерческие предприятия используют для этого собственные фирменные наименования или товарные знаки, создавая или поддерживая у потребителя ассоциативную связь между своей деятельностью и содержанием своих сайтов. Таким образом, Л.Л. Кирий считает, что наименование домена также можно отнести к средствам индивидуализации коммерческого предприятия.
Однако, в отличие от права на товарный знак, право на наименование домена возникает одновременно с подключением пользователя к Интернету при его регистрации в негосударственной организации. Никакой экспертизе, подобной проводимой при регистрации товарных знаков в патентном ведомстве, наименования доменов не подвергаются. В то же время их коммерческая ценность очень велика, поскольку владельцы доменов получают право на их использование, во многом аналогичное исключительному праву на использование товарного знака, но без территориальных ограничении.
Сложившаяся практика регистрации наименований доменов в Интернете привела к возникновению конфликтов между их владельцами и владельцами прав на товарные знаки. Многочисленные конфликты вызывают так называемые киберпираты, регистрирующие на свое имя адреса в Интернете, содержащие товарные знаки, права на которые им не принадлежат. Часто целью регистрации чужих товарных знаков в качестве наименований доменов является их последующая продажа владельцам товарных знаков или их конкурентам. Многие вынуждены соглашаться на такие сделки, поскольку считают судебную защиту своих прав неэффективной. Часто это происходит потому, что суды ссылаются на отсутствие в законодательных нормах упоминания Интернета в связи с охраной товарных знаков.
Кроме того, по мнению Л.Л. Кирия, судебное разбирательство дорого, долго длится и не соизмеримо с легкостью получения адреса в Интернете. Суды до сих пор не имеют единого подхода к рассмотрению споров по поводу использования в Интернете чужих товарных знаков. В тех случаях, когда спор затрагивает несколько стран, требуют своего разрешения вопросы о компетенции судов, выборе законодательства, а также выполнении решений иностранных судов.
Нередки конфликты между владельцами тождественных товарных знаков в разных странах либо в одной стране, но относящихся к неоднородным товарам или услугам. Естественно, что при разрешении споров между такими законными владельцами товарных знаков за наименование домена суды разных стран могут вынести взаимоисключающие решения.
И, наконец, законные владельцы товарных знаков, а также добросовестные пользователи хотели бы иметь уверенность в том, что их деятельность в Интернете законна.
Анализ проблем охраны товарных знаков в связи с их использованием в Интернете приводит к выводу о необходимости разработки специальных международных норм для регулирования отношений в Интернете, а также совершенствования национального законодательства.
ВОИС в течение нескольких последних лет проводила исследования, направленные на выработку рекомендаций по регулированию Интернета. Они изложены в итоговом отчете ВОИС от 30 апреля 1999 г. «Управление именами и адресами в Интернете: вопросы интеллектуальной собственности». Большая часть рекомендаций направлена на предотвращение конфликтов в отношении прав на товарные знаки путем упорядочения деятельности регистраторов наименований доменов. Несмотря на то, что рекомендации прежде всего адресованы родовым или общим доменам верхнего уровня, в отчете выражается надежда на то, что регистраторы национальных доменов верхнего уровня также возьмут их на вооружение.
Соответствующие предложения в июле с.г. направлены на согласование в Министерство Российской Федерации по связи и информатизации. Они касаются следующих направлений:
необходимости введения единой русскоязычной терминологии в нормативно-правовых актах, регулирующих отношения при использовании Интернета:
разработки и регистрации в Минюсте России нормативно-правового акта, содержащего условия и порядок регистрации наименований доменов второго уровня в пространстве домена «.ru», a также отмены такой регистрации;
включения в Правила регистрации наименований доменов в домене «.ru» раздела «Интеллектуальная собственность», регулирующего отношения в связи с правами на различные объекты интеллектуальной собственности.
В частности, одно из положений данного раздела предусматривает представление заключения патентного ведомства о том, что обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с обозначением, которое предполагается использовать в качестве наименования домена, не охраняется в Российской Федерации в качестве товарного знака иного лица и не подана заявка на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака на имя иного лица. Таким образом, считает Л.Л. Кирий, владельцы будут иметь преимущество при регистрации своего товарного знака в качестве наименования домена. Если предложения Роспатента будут учтены при разработке соответствующих нормативно-правовых актов, в нашей стране удастся предотвращать конфликты по поводу нарушений прав владельцев товарных знаков.
Вероятно, введение жестких правил регистрации наименований доменов (в частности, необходимость проведения экспертизы, подобной экспертизе товарных знаков) вызовет возражения со стороны пользователей Интернета. Их основной мотив может заключаться в том, что введение дополнительных формальностей будет тормозить развитие российского сегмента Интернета.
В результате российские пользователи станут обращаться для регистрации своих доменов к регистраторам в других доменах верхнего уровня. Однако следует иметь в виду, что после публикации упомянутого выше отчета ВОИС относительно наименований доменов во всех родовых доменах верхнего уровня и в ряде национальных доменов уже учтены рекомендации ВОИС, направленные на упорядочение деятельности регистраторов наименований доменов и введение дополнительных требований в процедуру регистрации. В то же время не следует забывать о необходимости соблюдать баланс интересов владельцев прав на товарные знаки и наименований доменов. По мнению Л.Л. Кирия, представляется, что в будущем возможно разделение домена «.ru» на коммерческий и некоммерческий поддомены. Правила регистрации в некоммерческом поддомене могли бы быть менее жесткими, но требовать отказа владельца от ведения любой коммерческой деятельности на своем сайте.
Кроме того, в рамках Постоянного комитета по законам о товарных знаках, промышленных образцах и географических указаниях ВОИС проводит работу по подготовке проекта международного документа, содержащего рекомендации по охране товарных знаков и других индивидуализирующих обозначений в Интернете. После принятия документ будет играть роль руководства по применению национальных и региональных законов к правовым проблемам, возникающим при использовании индивидуализирующих обозначений в Интернете.
В документе ВОИС отражены следующие ключевые моменты законодательства в отношении использования обозначения в Интернете в конкретном государстве:
приобретение и поддержание в силе прав промышленной собственности на обозначение;
ограничения прав, предусмотренные законодательством;
нарушение прав промышленной собственности или недобросовестная конкуренция;
ответственность и санкции за нарушения.
Также содержится ряд положений, не присущих национальным законодательствам в области охраны промышленной собственности или недобросовестной конкуренции, отражающих специфику Интернета, относительно следующих проблем:
сосуществование в Интернете добросовестных пользователей, владеющих правами промышленной собственности на тождественные обозначения в разных странах;
отказ иметь отношения с клиентами из ряда стран, размещенный на сайте пользователя в связи с использованием обозначения, как средство избежать смешения с владельцами прав промышленной собственности на это обозначение в указанных странах с целью освободить пользователя от ответственности за нарушение прав промышленной собственности или законодательства о недобросовестной конкуренции;
освобождение пользователя обозначения от ответственности до уведомления его о нарушении им прав третьих лиц;
особые санкции за нарушения прав в Интернете, например отказы или шлюзовые страницы;
нежелательность запрета на любые виды использования обозначения в Интернете как санкция за нарушение.
Разрабатываемый документ призван решить вопрос о том, может ли использование обозначения в Интернете быть принято во внимание компетентными органами при решении вопросов об установлении, поддержании в силе или нарушении права промышленной собственности на это обозначение, либо о том, что такое использование составляет акт недобросовестной конкуренции.
Основное положение документа предусматривает следующее. Использование обозначения в Интернете признается таковым, только если оно произвело в конкретном государстве коммерческий эффект. При этом Л.Л. Кирий предполагает, что наличие коммерческого эффекта будет устанавливаться компетентным органом (вероятно, судом) на основе анализа всех имеющих отношение к делу обстоятельств. Их перечень приводится в самом документе.
Введение понятия «коммерческий эффект в конкретном государстве от использования обозначения в Интернете» является попыткой ввести в Интернете понятие территориальности. Это позволит применить национальное законодательство для регулирования отношений по поводу использования обозначения в Интернете. При этом следует иметь в виду, что в отдельные действующие нормативно-правовые акты потребуется внести изменения и дополнения для регулирования с их помощью отношений в Интернете.
Руководствуясь принципами, лежащими в основе упомянутого документа ВОИС, Роспатент предложил включить в проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» статью, касающуюся нарушений прав владельца товарного знака в связи с его использованием в Интернете:
"Нарушением прав владельца товарного знака признается также несанкционированное использование товарного знака во всемирной компьютерной сети Интернет, в том числе в наименовании домена, если вследствие этого лицо, нарушившее право, получило или могло получить доходы, приобрело или могло приобрести какие-либо преимущества в деловом обороте".
Следует отметить, что предложенный текст не содержит термина «коммерческий эффект», поскольку он не используется в российском законодательстве. В то же время представляется, что термины «получение дохода» и «приобретение преимущества в деловом обороте» наиболее полно соответствуют понятию «коммерческий эффект».
Л.Л. Кирий надеяться, что введение в законодательство подобной нормы позволит судам обоснованно принимать решения по нарушениям прав владельцев товарных знаков в Интернете, а бизнесменам - более четко представлять границы законности своей деятельности в Интернете.
На правах рекламы: