Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Правовое содержание коммерческого обозначения А.А. Осокин. Патенты и лицензии
описание | темы | ключевые слова 
В данной статье автор рассуждает о коммерческом обозначении как о виде интеллектуальной собственности, ведь до недавнего времени было известно в России только из Конвенции об учреждении ВОИС. Согласно ГК коммерческое обозначение должно служить стержнем договора франчайзинга. Действующее российское законодательство не дает определения коммерческого обозначения, поэтому юристы предлагают несколько моделей этого нового для России объекта интеллектуальной собственности. Однако все они имеют спорное теоретическое обоснование и плохо приспособлены для разрешения проблем гражданского оборота. Замыкаясь в треугольнике «фирменное наименование - товарный знак - знак обслуживания», авторы моделей упускают из виду такой неотъемлемый элемент предпринимательской деятельности, как предприятие (ст. 132 ГК РФ). Этот имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности, новое российское законодательство признает одним из объектов гражданского права. Автор считает,что для взаимодействия со своими клиентами, потребителями товаров, работ, услуг предприниматель нуждается в специально организованной совокупности материальных средств (офис, контора, магазин). Для потребителя такое внешнее проявление предприятия значимо, поскольку он ориентируется на вывеску. Даже перенос бизнеса в online ничего не меняет в этой схеме. Интернет-сайт компании является ее виртуальным офисом или магазином. Автор подчеркивает,что при определении понятия коммерческого обозначения нельзя ограничиться только индивидуализацией самого предприятия как имущественного комплекса, так как без внимания останутся Интернет-представительства компаний и иные схожие объекты, присутствующие в Интернете. Для коммерческого оборота важно индивидуализировать любое внешнее проявление предприятия (бутик или сайт компании). В то время, когда любая компания может заниматься несколькими, совершенно разнородными видами деятельности, всем участникам гражданского оборота необходимо иметь возможность различать эти виды бизнеса. Автор считает,что такой подход вполне согласуется с проектом части III ГК РФ.
Использование коммерческого обозначения не ограничивается исключительно франчайзингом, поскольку позволяет решать такие актуальные задачи, как защита названий предприятий розничной торговли, определение правового статуса наименования домена, определение правового статуса эмблем и других символов, не являющихся наименованиями коммерческих и некоммерческих юридических лиц. Далее в статье речь идет о идентификации морских судов, которая осуществляется через его собственное название (ст. 20 Кодекса торгового мореплавания РФ). Индивидуализация предприятий не противоречит российским правовым традициям. Так, согласно Положению о фирме 1927 г., фирма (вывеска предприятия) должна содержать не только фирменное наименование владельца предприятия, но и указания, необходимые для отличия предприятия от других однородных предприятий(специальное наименование, номер и т.п.).
Для защиты коммерческого обозначения, по мнению авторов, должны применяться нормы о недобросовестной конкуренции с учетом основных принципов законодательства о товарных знаках. Именно такой подход демонстрирует опыт ВОИС при разрешении споров по наименованиям доменов.
На правах рекламы: