Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Программное обеспечение и патентное право Т.С. Приходько Патенты и лицензии
описание | темы | ключевые слова 
Прежде всего отметим проблемы, связанные с патентной защитой объектов, представляющих собой программное обеспечение или включающих его. Наиболее сложные является поиск аналогов, в том числе в патентных источниках. Это, в частности обусловлено сложностью определения соответствия программного обеспечения описанного в заявке чаще всего в виде функциональной схемы устройства или перечня операций способа, объекту, описанному в другом источнике информации в виде алгоритма. В связи с этим возникает вопрос об установлении незаконного использования такого объекта, т.е. нарушения прав по охранному документу. Рассмотрим на некоторых примерах, в каких случаях возможна патентная защита такого рода решений. Приведу пример из своей практики. Мною была оформлена заявка на систему снижения шума, создаваемого при работе компьютера. В частности, снижение шума вентиляторов, установленных внутри компьютера для уменьшения в нем температуры воздуха, а также шума от вибрации жесткого диска и диска CD-ROM.
Задача решалась, с одной стороны, установкой вентиляторов, в том числе и дополнительных, в тех местах внутри компьютера, где возможно наибольшее повышение температуры, и с другой, осуществлением аппаратно-программного управления вентиляторами (на время их выключая при снижении температуры). Причем по сравнению с известными решениями производилось адаптивное слежение за их скоростью вращения в зависимости от измеренной температуры в различных местах внутри компьютера. Кроме того, были предприняты чисто технические меры изоляции жесткого диска и аппаратно-программные методы управления для уменьшения вибрации диска CD-ROM.
Несмотря на то, что задача в значительной степени решалась с помощью специальной программы, эффект заключался в воздействии на физическую среду внутри компьютера, активизацией по определенному алгоритму работы его узлов.
При этом, как считает эксперт ФИПС О.В. Ревинский, функционирование ЭВМ в соответствии с неким алгоритмом (программой) не сводится к нему, так как осуществляются различные преобразования и пересылки вполне материальных сигналов. То есть реализация алгоритма в компьютере - совершенно самостоятельная материальная сущность по отношению к идеальному правилу этой задачи (к самому алгоритму).
Поэтому в приведенном примере возможность патентной охраны представляется очевидной. Вообще в области телекоммуникаций (в которой я в основном и работаю) существует множество предложений, относящихся к программному обеспечению, предназначенному для управления микропроцессорами, мобильными телефонами и т.д., которые, безусловно, могут быть признаны патентоспособными.
Мною запатентована «Система регистрации кодов пользователей компьютерной сети». Ее цель – расширение сервисных возможностей системы путем применения пользователем уникального для данной компьютерной сети кода при одновременном обеспечении его удобной материальной формы в виде карточки.
Предложение патентовалось в виде функциональной схемы, в которой наряду с «машинными» блоками, такими, как узел хранения кодов, блок ввода/вывода сигнала кода, использовались и вполне «аппаратные» блоки формирования сигнала установки связи, а также формирования сигнала разрешения ввода собственного кода пользователя и т.д.
Эти примеры показывают возможность патентования предложений, содержащих программно-аппаратные средства и дающих технический результат от их применения.
В то же время нельзя не отметить в ряде случаев субъективный подход экспертизы к возможности охраны таких предложений. Например, заместитель начальника отдела физики и электротехники Евразийского патентного ведомства М.В. Пантелеев в своей статье отмечает: при выполнении математических преобразований с помощью вычислительных машин объектом преобразований являются символы, которые нельзя отнести к материальным объектам. Или: при построении кривой с заданной характеристикой на экране дисплея кривая не будет ни материальным объектом, ни предметом, ни процессом, а является математическим понятием.
Как подходят к патентованию таких объектов за рубежом? В США, где, как известно, используется прецедентное право, в судебной практике произошел переворот в вопросах признания патентоспособности программного обеспечения после дела Пратера (1969 г.). Тогда суд признал удовлетворяющим требованиям новизны, полезности и неочевидности программу, преобразующую компьютер общего назначения в специализированный компьютер, который вместе со способом, посредством которого он работает, был признан изобретением. На основе последующих аналогичных дел в США были разработаны и 29 марта 1996 г. введены в действие новые правила для патентов на программное обеспечение. Согласно им патентному ведомству в процессе экспертизы необходимо изучить конкретные формы выполнения, формулу изобретения и, что особенно важно, технический результат, обеспечиваемый предложением. Кроме того, принимаются во внимание и два других фактора: наличие физических преобразований, происходящих вне компьютера, и область признаков, относящихся к использованию. Важно также, чтобы значения входных данных не просто собирались для обработки их алгоритмом, а преобразовывались каким-либо образом. Хотя преобразования результатов вычислений в электрические сигналы, имеющие окончательное физическое проявление, в общем случае достаточны для признания предложения соответствующим этому тесту.
В заключение хотелось бы сделать ряд предложений. Целесообразно нормативно закрепить возможность охраны патентным правом целого ряда объектов, включающих программное обеспечение, выработав правила, которым нужно следовать как экспертизе, так и заявителям при анализе технических предложений. При этом необходимо учесть мировой опыт создания таких правил и охраны предложений, вносящих значительный вклад в развитие научно-технического прогресса.
В ряде случаев, когда жизненный срок того или иного программного обеспечения невелик, а его сущность можно представить функциональной схемой, имеет смысл охранять такие предложения как полезные модели. Это позволит существенно сократить время патентования и его стоимость, а также в значительной степени сохранить ноу-хау программы.
На правах рекламы: