Главная

Болонский процесс. Автоматизация учебного процесса - Офис методиста

Статья Патентная охрана изобретений, связанных с программным обеспечением О.В. Ревинский Л.А. Птенцова Патенты и лицензии
описание | темы | ключевые слова 
Главный государственный патентный эксперт отдела электрорадиотехники ФИПС, канд. юрид. наук О.В. Ревинский и ведущий государственный эксперт этого отдела Л.А. Птенцова в своей статье рассматривают основные вопросы по охране изобретений, связанных с программным обеспечением.
"Прежде всего следует отметить, что в настоящее время компьютерное программное обеспечение является наиболее динамично развивающимся продуктом. Сроки его обновления зачастую составляют год и даже меньше.
Но сначала нужно определить, что же понимается под компьютерным программным обеспечением. Это понятие включает в себя разнообразные и разнородные составляющие. Условно программное обеспечение можно разделить на три вида:
- алгоритмы, представляющие собой обобщенные принципы решения той или иной задачи, на основе которых можно составить конкретные программы для реализации на компьютере,
- программы в виде текстов, которые состоят из последовательности команд, записанных на специально разработанном формальном языке программирования,
- программы в виде последовательностей сигналов, в которые преобразуются текстовые программы при введении в память компьютера или при осуществлении («прогоне») в компьютере.
Как известно, тексты компьютерных программ охраняются авторским правом как научные (литературные) произведения. Они могут регистрироваться, чтобы облегчить разрешение споров по поводу авторства или приоритета, так как нормы авторского права не требуют обязательной регистрации произведения. При этом в компьютерной программе охраняется именно текст, т.е. форма ее выражения. Содержание же, т.е. лежащая в основе программы идея - алгоритм, этой охраной не охватывается.
Конечно, алгоритм компьютерной программы может публиковаться в виде текста или блок-схемы. С этого момента компьютерный алгоритм охраняется нормами авторского права, запрещающего копирование его текста или рисунка без согласия автора. Однако ценность алгоритма заключается совсем не в том, чтобы продавать его копии. Она в том, чтобы на основе этого алгоритма составлять новые программы, например, на иных языках программирования или с оптимальной последовательностью команд. Иными словами, охрана компьютерного алгоритма авторским правом практически бессмысленна.
Алгоритм, как и любая идея, мог бы охраняться нормами патентного права. Однако идея становится патентоспособной только в том случае, если указаны средства и действия по ее воплощению в промышленно применимый объект. Алгоритм же - это набор правил, следуя которым можно осуществить его на практике. Но правила не относятся к числу патентоспособных объектов.
Патентовать компьютерные программы именно как объекты с названием «программа» нельзя не только из-за запрета в Патентном законе Российской Федерации. Предоставлять патентную охрану непосредственно такому объекту, как компьютерная программа, нельзя потому, что, во-первых, возможна терминологическая путаница между программами в виде текстов и в виде последовательности сигналов. Во-вторых, компьютерные программы в виде последовательности сигналов несамостоятельны в том смысле, что сигналы должны существовать в какой-то среде - запоминающей (в виде магнитных или оптических «слепков») или рабочей (в реальном виде).
Все сказанное подводит к выводу:
- охранять патентами можно (и нужно!) либо способ работы компьютера в соответствии с определенной программой (алгоритмом), либо машиночитаемый носитель с этой программой. При этом и в том, и в другом случае в качестве признаков патентуемого объекта следует указывать те самые действия, которые составляют алгоритм, лежащий в основе программы. Ведь именно эти действия и будут в конечном счете выполняться при запуске компьютерной программы.
Если же заявитель пожелает получить патент именно на изобретение, процедуру рассмотрения заявок можно ускорить, записав, к примеру, в Правила следующее положение: при представлении заявителем (в описании заявки) сведений о двух-трех известных ему непатентных источниках информации, содержащих данные о компьютерных программах, аналогичных заявленной, экспертиза по существу начинается сразу по окончании формальной экспертизы.
В настоящее время для перехода к охране рассмотренных объектов с помощью патента на изобретение или свидетельства на полезную модель имеется очень коварное препятствие. До тех пор, пока в Патентном законе сохраняется запись, исключающая алгоритмы и программы из числа патентоспособных объектов, возможны судебные коллизии по патентам, выданным на машиночитаемые носители с записанными на них программами. Эта возможность обусловлена именно двоякой природой компьютерных программ, когда под таковой может пониматься как ее текст, так и воплощение на машиночитаемом носителе или в памяти компьютера. Поэтому патент на способ компьютерной обработки или на машиночитаемый носитель с записанной на нем программой в принципе может быть оспорен на том основании, что сущность такого патента составляет программа, являющаяся согласно ГОСТу 19781-90 данными для управления системой обработки информации, а программы исключены из числа патентоспособных объектов.
Выходом из этой ситуации было бы полное изъятие из п. 3 ст. 4 Патентного закона упоминания алгоритмов и программ как непатентоспособных изобретений. Предлагаемые изменения было бы целесообразно включить в проект изменений Патентного закона, чтобы обеспечить возможность патентной охраны в России изобретений, связанных с компьютерным программным обеспечением. Тогда у отечественных программистов появится верный шанс получить современную и своевременную правовую охрану своих инноваций."
На правах рекламы: